Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2017 ~ М-1937/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Рыбакова С.А. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаков С.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», указывая на следующее:

Он работал в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с 07 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года в коммерческой службе в должности заместитель коммерческого директора. Трудовой договор прекращен 25.04.2016 по инициативе истца (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). За период с 07.04.2016 года по 25.04.2016 года ему не выплачена заработная плата. По состоянию на дату обращения в суд ответчик нарушает законные права и интересы истца выражающиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству и трудовому договору заработной платы в размере 21 542,84 руб., невыплате компенсации за неиспользованный отпуск 2 705,91 руб.. Итоговая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 24 248,75 руб.. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Итого сумма компенсации за невыплату заработной платы составляет 4 903,10 руб.. На момент его трудоустройства ответчик умолчал о наличии за ним задолженности по заработной плате (более 6 месяцев) перед работниками, об отсутствии нормальных условий труда и упадочном состоянии предприятия. После невыплаты заработной платы ответчик устно сообщил о том, что заранее знал, что не может выплатить ему заработную плату и что следует ждать несколько месяцев, после чего произойдет погашение задолженности. За все время его работы ему не было представлено рабочее место. Помещения ответчика не отапливались и не освещались. Ответчик своими действиями ввел его в заблуждение. На момент увольнения ответчик в устной форме пообещал выплатить ему заработную плату через 6 месяцев, однако на текущий момент ни каких выплат в его адрес ответчик не произвел. Незаконными действиями работодателю ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, ухудшении самочувствия и переживаниях из-за невыплаты заработной платы и как следствие, отсутствия возможности нормального материального и бытового обеспечения семьи, в то время как на его иждивении находились жена и трехлетний ребенок, причиненный моральный вред он оценивает в 12 000 руб..

На основании вышеизложенного и со ссылками на ч.4 ст.37 К РФ, ст.ст.114, 236, 237, 382, 393, 395 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 1) задолженность по заработной плате – 24 248,75 руб., в том числе: задолженность по заработной плате – 21 542,84 руб.; 2) проценты предусмотренные ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся истцу денежных сумм – 4 903,10 руб.; 3) компенсацию морального вреда – 12 000 руб..

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец Рыбаков С.А. уменьшил размер исковых требований, представил соответствующее заявление в котором указал, что уменьшает размер искового требования № до 24 123,23 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 24 123,23 руб., согласно расчету ответчика.

Истец Рыбаков С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству действующий по доверенности Рябцов В.А. представил бухгалтерский расчет согласно которому задолженности ответчика перед истцом составляет 24 123,23 руб., в остальной части заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Между тем, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.115 и ч.1 ст.122 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней; оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В ч.1 ст.127 ТК РФ закреплено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора (контракта) № от 07.04.2016 года, заключенного между ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в лице генерального директора ФИО5 и работником Рыбаковым С.А. (копия – в деле), последний работал в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в должности заместителя коммерческого отдела в коммерческой службе с окладом 40 000 руб., с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа №/к от 25.04.2016 года трудовой договор с Рыбаковым С.А. расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по заработной плате за период с 07.04.2016 года по 25.04.2016 г. составляет 24 123,23 руб., из которых: задолженность по заработной плате – 21 542,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 2 580,33 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. представил бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате за период работы с 07.04.2016 года по 25.04.2016 года за подписью генерального директора ООО «ЭС «Триумф» (уполномоченной бухгалтерии) ФИО6, согласно которому, задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед Рыбаковым С.А. составляет - 24 123,23 руб..

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате равна с 07.04.2016 года по 25.04.2016 года в общей сумме равна - 24 123,23 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования Рыбакова С.А. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в общей сумме 24 123,23 руб., из которых: задолженность по заработной плате – 21 542,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 2 580,33 руб..

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), действовавшей до Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно сделанному истцом расчету, Рыбаков С.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат – 4 903,10 руб..

Сделанный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплат представителем ответчика, не явившимся в суд, не оспаривался, судом он проверен, и находит его математически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат – 4 903,10 руб..

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату взыскиваемых настоящим решением суда полагающихся ему от работодателя денежных сумм, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 3 000 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Рыбакова С.А., тем самым удовлетворив данное требование частично.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 370,37 руб., из которых: 1 070,78 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 07.04.2016 ░░░░ ░░ 25.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 123,23 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21 542,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 580,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 903,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ 32 026,33 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 370,37 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2017 ░░░░.

░░░░░