Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-175/2015 от 15.06.2015

Дело № 7-175(2)

Судья: Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2015 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Буровой Е. Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (далее – УФМС по Тамбовской области) 7 марта 2014 года опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» извещение *** о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС по Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - *** рубля.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе единая комиссия Заказчика в составе: Ш.А.Ю., Г.С.Н., Бурова Е.Д., М.Л.Ю., Ч.И.В., приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников закупки, подавших заявки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. Данное решение оформлено протоколом от *** года ***.

Однако, решение единой комиссии УФМС по Тамбовской области о допуске к участию в аукционе участников закупки, подавших заявки №№1,4 противоречит Закону о контрактной системе.

Частью II Информационной карты Аукциона установлено, что описание объекта закупки, количество товара, единица измерения, а также соответствие поставляемого товара содержится в части III «Техническое задание к документации на проведение аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд специального учреждения временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области».

В разделе 1 «Общие характеристики мебели» части III Технического задания документации данного аукциона установлены требования к функциональным, количественным и качественным характеристикам товара, являющегося предметом аукциона, в том числе:

«1.1 Материал - ламинированная ДСП с покрытием (повторяющим текстуру натурального шпона) толщиной не менее 16 мм, высокой плотности ГОСТ Р 52078- 2003 «Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия» (принят постановлением Госстандарта РФ от 6 июня 2003 г. №187-cm) (с изменениями и дополнениями). ^v Столешницы окантовываются противоударной кромкой ПВХ 2 мм, полки, стойки и все фасадные части окантовываются кромкой ПВХ 1 мм в тон ЛДСП, внутренние части - кромкой ПВХ 0,4 мм в тон ЛДСП. Фурнитура: ручки с металлическим напылением на металлической основе. Крепление каркасов - винт конфирмат, крепление столешниц, верхов тумб - уголок мебельный.

1.2 Направляющее: для клавиатуры PC — шариковые с механизмом регулировки по высоте и креплением к столешнице по месту; для выдвижных ящиков тумб — роликовые.

1.3 Опоры тумб и подставок под системный блок — колесные, высокой прочности.

1.4 Цвет корпусной мебели из ЛДСП — светлых тонов «ольха» или близкие к нему светлые оттенки.

1.5 Цвет мягкой мебели - темно-коричневый, однотонный.

1.6 Цвет мебели из массива дерева - натуральный под лак.

1.7 Предлагаемая к поставке мебель должна сопровождаться сертификатом соответствия на мебель, а также соответствовать санитарным и эпидемиологическим нормам.

            1.8 Срок гарантии: не менее 12 месяцев со дня поставки».

Также в Техническом задании Заказчиком в разделе 4 определены требования к поставляемому товару по 30 наименованиям.

По позициям №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 26 Заказчик установил, что поставляемая мебель должна быть выполнена из ЛДСП толщиной не менее 16 мм, цвет данного ЛДСП - ольха или близкие к нему светлые оттенки.

Однако, в первой части заявки участника закупки под №1 по позициям №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7. 1.8 Технического задания не представлены конкретные показатели товара.

Участник закупки, подавший заявку №4, пo позициям №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 26 Технического задания не указал конкретное значение толщины и цвета ЛДСП, повторив Технические задание Заказчика со словосочетанием «не менее».

Кроме того, Заказчиком в подпункте «б» пункта 1.6.4.1 документации об аукционе, было установлено требование определяющее обязательность представления участниками закупки конкретных показателей товара.

Однако, в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе единая комиссия Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области допустила заявки №1 и №4 к участию в рассматриваемом электронном аукционе.

Кроме того, победителем аукциона стал участник закупки с заявкой №4, с ним заключен государственный контракт, хотя его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.

При проведении плановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) был выявлен факт нарушения Закона о контрактной системе, в связи с чем, в отношении члена единой комиссии УФМС по Тамбовской области Буровой Е.Д., было возбуждено дело об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого заместитель руководителя УФАС по Тамбовской области вынес постановление от 13 марта 2015 года о привлечении Буровой Е.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Бурова Е.Д. подала жалобу в районный суд о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку вред правонарушением не причинен, деяние не повлекло за собой неблагоприятных последствий и не представило большой опасности для охраняемых законом интересов. Вину в совершении правонарушения признала, но при этом просила учесть, что приказом УФМС по Тамбовской области от 20 февраля 2014 года был утвержден новый состав единой комиссии УФМС по Тамбовской области по осуществлению закупок, из которого только один член комиссии ранее занимался данными вопросами и был членом данной комиссии, а правонарушение было допущено 18 марта 2014 года. Кроме того, закупки в УФМС по Тамбовской области осуществлялись согласно Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу 1 января 2014 года. Закон является новым, и практика работы по нему только нарабатывается. К тому же с февраля по март 2014 года УФМС по Тамбовской области осуществляло большое количество закупок, а также проведенная инспекторская проверка с 17 марта по 2 апреля 2014 года также повлияла на загруженность сотрудников Управления, что негативно отразилось на работе единой комиссии. Помимо этого, её среднемесячный доход составляет *** руб., что ниже средней заработной платы, в связи с чем, просит постановление отменить и ограничиться устным замечанием.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Буровой Е.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Буровой Е.Д. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой она просит постановление УФАС по Тамбовской области от 13 марта 2015 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам указанные в жалобе, поданной в районный суд.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные ее автором, выслушав возражения представителя УФАС по Тамбовской области Иванова В.В. против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в допуске членом комиссии Буровой Е.Д. к участию в аукционе заявки №1 и №4 с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при описываемых выше обстоятельствах подтверждается материалами дела об административном правонарушении, получившим оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении должностного лица и по существу не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административное наказание Буровой Е.Д. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, как должностное лицо УФАС по Тамбовской области, так и судья районного суда не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также наличие угрозы охраняемым общественным отношениям и угрозы причинения ущерба государственным интересам, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным являются правильными и переоценке не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для удовлетворения жалобы Буровой Е.Д. не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.