Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-133/2016 (2-2505/2015;) ~ М-2473/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-133/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Ожгихиной <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты> Ожгихину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (КПКГ <данные изъяты>) обратился в Сарапульский городской суд с иском к Ожгихиной <данные изъяты> Вострецову <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Ожгихину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что 23 апреля 2014 года между КПКГ <данные изъяты> и Ожгихиной Н.А. был заключен договор займа № на сумму №, оформленный в простой письменной форме сроком до 23 апреля 2017 года. В соответствии с п.1.1 договора займа КПКГ <данные изъяты> на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ <данные изъяты> передал Ожгихиной Н.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи на потребительские нужды на срок 36 месяцев, а Ожгихина Н.А. приняла на себя обязательство возвратить в КПКГ <данные изъяты> сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечении возврата суммы займа Ожгихиной Н.А. были заключены договора поручительства за № от 23 апреля 2014 года с Вострецовым <данные изъяты>, № от 23 апреля 2014 года с Вострецовым <данные изъяты>, № от 23 апреля 2014 года с Ожгихиным <данные изъяты>, где согласно п. 1.3. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. После получения займа Ожгихина Н.А. произвела оплату процентов за использование займа по 27 мая 2015 года в размере № и оплатила погашение суммы займа в размере №, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, были направлены заказные письма. При получении займа Ожгихина Н.А. оплатила паевой взнос в размере №. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ <данные изъяты> направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Задолженность суммы займа на 29 октября 2015 года составила №. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока действия договора и выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 15,6 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 29 октября 2015 года составляет №. На основании п. 4.2 договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на 29 октября 2015 года составляет №. В соответствии Уставом КПКГ и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением Ожгихина Н.А., обязалась оплатить членский внос в размере № до 23 апреля 2017 года. После заключения соглашения Ожгихина Н.А. произвела оплату членского взноса по май 2015 года и частично за июнь 2015 года в размере №, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Задолженность по уплате членских взносов на 29 октября 2015 года составила №. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа и неустойку в размере №; судебные расходы в размере №; с ответчика Ожгихиной Н.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме №.

Представитель КПКГ <данные изъяты> Каримов И.Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Ожгихина Н.А., Вострецов Б.Ю., Вострецов М.Б., Ожгихин Л.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от 23 апреля 2014 года на сумму №, заключенному в письменной форме между КПКГ <данные изъяты> и Ожгихиной Н.А., КПКГ <данные изъяты> (займодавец) передает Ожгихиной Н.А. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 15,6 % годовых от остатка суммы займа.

Договор займа № от 23 апреля 2014 года на сумму № подписан займодавцем – КПКГ <данные изъяты> и заемщиком Ожгихиной Н.А. Таким образом, суд считает, что договор займа № от 23 апреля 2014 года на сумму № соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № от 23 апреля 2014 года на сумму № выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № передана Ожгихиной Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 апреля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа Ожгихина Н.А. произвела оплату процентов за использование займа по 27 мая 2015 года в размере № и оплатила погашение суммы займа в размере №.

При получении займа Ожгихина Н.А. оплатила паевой взнос в размере №, в соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ <данные изъяты> направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 15,6 % годовых от остатка суммы займа

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Ожгихиной Н.А. по заключению договора займа соответствовали ее действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа №К141/0000172 от 23 апреля 2014 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с Ожгихиной Н.А. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженности по сумме займа в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса (действовавшего до 13.07.2015 года), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

По состоянию на 29 октября 2015 года неустойка составила №. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

В соответствии с п. 1.4 соглашения о членском взносе от 23 апреля 2014 года, заключенный между КПКГ <данные изъяты> и Ожгихиной Н.А., размер членских взносов определен в размере №.

В соответствии с графиком погашения членских взносов, являющимся неотъемлемой частью соглашения о членском взносе от 23 апреля 2014 года, ежемесячный платеж определен в размере №.

Материалами дела подтверждено, что Ожгихина Н.А. была ознакомлена с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует её подпись в соглашение о членском взносе и графике погашения членских взносов.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

После заключения соглашения о членском взносе от 23 апреля 2014 года Ожгихина Н.А. произвела оплату членского взноса по май 2014 года и частично за июнь 2015 года в размере №. Задолженность по уплате членских взносов на 29 октября 2015 года составляет №.

Следовательно, подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере № в пользу истца.

В обеспечение исполнения Ожгихиной Н.А. обязательств по договору займа № от 23 апреля 2014 года были заключены договора поручительства № от 23 апреля 2014 года с Вострецовым <данные изъяты>, № от 23 апреля 2014 года с Вострецовым <данные изъяты>, № № от 23 апреля 2014 года с Ожгихиным <данные изъяты>, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Ожгихиной Н.А. всех его обязательств по договору займа № от 23 апреля 2014 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, неустойке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 29 октября 2015 года.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял работник ООО <данные изъяты> Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности. За представление интересов КПКГ <данные изъяты> оплачены услуги представителя ООО <данные изъяты> в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2015 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Каримов И.Ф. представлял интересы КПКГ <данные изъяты> по данному иску о взыскании долга по договору займа. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Согласно представленной заявки на оказание юридических услуг № от 29 октября 2015 года, договора поручения от 12 ноября 2009 года, положения об определении стоимости юридических услуг от 08 августа 2013 года, исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №. Следовательно, с каждого их ответчиков в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Ожгихиной <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Ожгихину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ожгихиной <данные изъяты>, Вострецова <данные изъяты>, Вострецова <данные изъяты>, Ожгихина <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> № задолженности по договору займа №К141/0000172 от 23 апреля 2014 года; № неустойки по состоянию на 29 октября 2015 года.

Взыскать с Ожгихиной <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> № в возмещение понесенных судебных расходов; № задолженности по уплате членских взносов.

Взыскать с Вострецова <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> № в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Вострецова <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> № в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Ожгихина <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> № в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.