Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6469/2016 ~ М-4308/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 – 6469/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       28 апреля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к Торопову Александру Юрьевичу, Тороповой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тороповым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 180 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 15,750 % годовых (п.1.1. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тороповой М.В.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан заемщиком и выдан ему на руки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1, п.4.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тороповым А.Ю. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 951,83 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 72 785,57 рублей, просроченных процентов – 6 422,15 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 15 005,81 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3 783,30 рублей. Также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 138,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уточнил сумму взыскиваемой неустойки за просроченные проценты – 3 738,30 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 97 951,83 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 72 785,57 рублей, просроченных процентов – 6 422,15 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 15 005,81 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3 738,30 рублей. Ответчики возражений суду не представили, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тороповым Александром Юрьевичем.

Взыскать с Торопова Александра Юрьевича и Тороповой Марины Владимировны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 785 рублей 57 копеек – сумму просроченного основного долга, 6 422 рубля 15 копеек – сумму просроченных процентов, 15 005 рублей 81 копейка – сумму неустойки за просроченный основной долга, 3 738 рублей 30 копеек – сумму неустойки за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 138 рублей 55 копеек. Всего: 101 090 (сто одна тысяча девяносто) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

    Судья    О.Н. Давыдова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2016 года.