Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2152/2019 от 16.07.2019

Судья: Тульская С.Г. Дело № 33-2152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Рогачева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Козлова Е.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., объяснения Козлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Колгановой О.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Козлов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> умер его отец Козлов А.Л. Он, Козлов Е.А., является его наследником по закону, принявшим наследство, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на то, что на имя его отца открыта сберегательная книжка, в соответствии с которой имеется остаток на счете <...> долларов США, в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный вклад нотариусом ему было отказано по причине закрытия счета, просил суд взыскать в его пользу с ответчика <...> долларов США, что составляет 1/5 долю наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Козлов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что состояние вклада подтверждается сберегательной книжкой, открытой на имя его отца, а потому у суда имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения наследодателя в банк, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что договор банковского вклада является реальным и возмездным. Обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесении вкладчиком денежных средств.

Центральным Банком Российской Федерации 14 августа 2008 г. принято указание № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской федерации» (далее по тексту- Указание Центрального Банка Российской Федерации 14 августа 2008 г. № 2054-У), которое регулирует порядок ведения кассовых операций в уполномоченных банках на территории Российской Федерации с денежными знаками в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящимися в обращении и являющимися законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств).

Пунктом 2.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 2054-У предусмотрено, что в уполномоченном банке, ВСП прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковский счет, счет по вкладу клиента, выдача наличной иностранной валюты с банковского счета, счета по вкладу клиента, а также прием, выдача наличной иностранной валюты при осуществлении операций по переводу иностранной валюты по распоряжению физического лица без открытия банковского счета осуществляются по приходному кассовому ордеру 0402008, расходному кассовому ордеру 0402009. В уполномоченном банке, ВСП в подтверждение приема, выдачи наличной иностранной валюты клиенту выдается подписанный кассовым работником экземпляр приходного кассового ордера 0402008, расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы. В подтверждение приема, выдачи наличной иностранной валюты по договору банковского вклада экземпляр кассового ордера может не выдаваться физическому лицу при наличии у него сберегательной книжки. В этом случае в сберегательной книжке бухгалтерским работником производится соответствующая запись, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер Козлов А.Л. После его смерти открылось наследство, наследником по закону, которого является Козлов Е.А.

<дата> Козлову Е.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю денежных вкладов (л.д. 104).. На денежный вклад на счете № свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку согласно представленным сведениями ПАО Сбербанк счет закрыт ( л.д. 82).

Козлов Е.А. будучи наследником Козлова А.Л., не соглашаясь с ответом банка о закрытии счета, обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу денежных средств, в подтверждении чего им была представлена подлинная сберегательная книжка, открытая на имя Козлова А.Л. <дата> ( л.д. 11).

Проверяя позицию истца, судом установлено, что <дата> в Орловское отделение №, находящееся в <адрес>, обратился Козлов А.Л. с заявлением об открытии банковского вклада.

На имя Козлова А.Л. был открыт счет № и ему выдана сберегательная книжка, в которую бухгалтерский работник банка ФИО8, вписала сумму, которую он был намерен положить на вклад- <...> долларов США.

Однако, денежные средства в сумме <...> долларов США не были внесены Козловым А.Л. в кассу банка, а потому сотрудником банка ФИО9 операция была сторнирована, сторнирование также было подтверждено уполномоченным сотрудником банка.

Указанные обстоятельства были полностью подтверждены свидетелями ФИО8 и ФИО9, а также подтверждаются представленными сведениями из автоматизированной системы «Аудит» (л.д. 187).

Доказательств внесения Козловым А.Л. денежных средств на счет не представлено- кассового ордера о внесении денежных средств у Козлова Е.А. не имеется. В представленной подлинной сберегательной книжке на имя Козлова А.Л. в графе «приход <...>» стоит только подпись бухгалтерского работника ФИО8, что было подтверждено последней в суде (т. 1 л.д. 208), подписи кассового работника, как это требуется в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 2054-У, нет.

Исходя из того, что договор банковского вклада является реальным договором, считается заключенным с даты внесения денежных средств вкладчиком, данные о вкладе подтверждаются сведениями в сберегательной книжке, если не доказано иное, а как установлено, что Козлов А.Л. денежные средства в размере <...> долларов США на свой счет не внес, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ПАО Сбербанк не возникло обязанности выплатить денежные средства наследнику Козлова А.Л.- Козлову Е.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Козлову Е.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что остаток по счету подтверждается сведениями сберегательной книжки, является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. А представленная истцом сберегательная книжка не содержит подписи кассового работника, подтверждающего внесение Козловым А.Л. денежных средств. В связи с чем в данном случае состояние банковского счета не может подтверждаться сведениями, указанными в сберегательной книжке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░