Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17106/2014 от 30.07.2014

Судья Таланова Е.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ФАНО России и ответчика ГНУ В. селекции и семеноводства овощных культур на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кучераса Ойгена, Манукян Н. К. к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур, ТУ ФАУГИ в МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей ответчика ФАНО России – Волкова А.А. и Дашкова В.А.; представителя ответчика ГНУ ВНИИССОК – Аюбова М.А., представителя истцов Кучераса О. и Манукян Н.К. – Кашуриной Д.А., истца Кучераса О. и представителя третьего лица ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК» Садыга В.Н.,

установила:

истцы Кучерас О. и Манукян Н.К. обратились в суд с иском к ответчикам Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК) и Территориальному управлению ФАУГИ по МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- нежилого здания: комплекс послеуборочной обработки семян, площадью 1422,2 кв.м, инв. №171:055-20728, литер Б по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> городок, поселок ВНИИССОК,

- нежилого здания: арочное сооружение, площадью 573,9 кв.м, инв. № 171:055- 20723, литер. Б, Б1 по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> городок, поселок ВНИИССОК,

-      жилого здания: <данные изъяты>, площадью 1138,6 кв.м, инв. № 171:055-12409, литер *Б, б, 61 по адресу: <данные изъяты>, г.п.

Лесной городок, поселок ВНИИССОК.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками указанных объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> и дополнительных соглашений к ним, заключенных <данные изъяты>, однако объектами пользоваться не могут, т.к. они находятся в незаконном владении ответчика Государственного научного учреждения Всероссийский научно- исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК).

Поскольку право собственности на объекты зарегистрировано также за Российской Федеарцией к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ТУ ФАУГИ в МО.

В ходе рассмотрения дела по существу, заявленные требования истцы уточнили, просили указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении права собственности Российской Федерации, погашении записи о праве оперативного управления Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур на указанные объекты.

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Представитель ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" иск не признал, указав, что ответчик владеет объектами на законных основаниях.

Ответчик ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель привлечённого к участию в дел в качестве третьего лица ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК» просил иск удовлетворить.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

В апелляционных жалобах ответчики ГНУ ВНИИССОК и ФАНО России просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленное в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности Российской Федерации на указанные выше объекты, полномочия по управлению которыми осуществлял Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, было прекращено в связи с созданием Указом Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О Российской академии сельскохозяйственных наук», Россельхозакадемии, которой были переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование.

С этого времени, по мнению суда первой инстанции, Россельхозакадемия вправе была распоряжаться объектами без дополнительного согласования с какими-либо государственными органами, поэтому объекты правомерно были внесены в уставной капитал общества в 1995 г., то есть до того как необходимость такого согласования возникла на основании вступления в законную силу Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Тем самым, как указал суд первой инстанции, ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК», в образовании которого принял участие ответчик ГНУ ВНИИССОК, было вправе произвести отчуждение спорного имущества истцам.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и уставом Академии, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций, закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Указ Президента Российской Федерации и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» являются актами индивидуального характера, которые в отношении Россельхозакадемии, учитывая ее специфику, делают исключение из общего правила и закрепляют за ней определенные правомочия собственника. При этом переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Указанное положение разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от <данные изъяты> в той части, что положения Постановления Верховного Совета РФ от <данные изъяты> и Указа Президента РФ от <данные изъяты> закрепляют определённые полномочия собственника за Россельхозакадемией, Министерством сельского хозяйства РФ, другими министерствами и ведомствами, при этом переданное им имущество остаётся государственной собственностью.

Следовательно, несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

На основании пункта 18 Устава (действовавшего в 1995 г.) и статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего в 1995 г.) учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия Президиума Россельхозакадемии.

Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Таким образом, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно- технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Поэтому спорные объекты недвижимости должны были отчуждаться при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Доказательств получения данного согласия на распоряжение спорным имуществом не представлено.

Ссылка в решении суда на то, что письмо заместителя президента, члена президиума Россельхозакадемии И.Ф.Цирина от <данные изъяты> (л.д.219 т.1) свидетельствует о надлежащем согласии Россельхозакадемии на передачу указанных выше объектов в качестве вклада в уставной капитал ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК», и Акт проверки целевого использования средств федерального бюджета и государственной собственности ГНУ ВНИИССОК от <данные изъяты> г., которым не установлены нарушения при внесении недвижимости в уставной капитал, несостоятельна, так как сами по себе указанные документы не преодолевают правовые нормы, не исключающие право собственности Российской Федерации при передаче имущества в собственность РАСХН.

На основании п. 18 Устава ГНУ В. С., действовавшего в 1995 г., и ст. 298 ГК РФ ответчик ГНУ В. С. не вправе был распоряжаться без согласия Президиума Россельхозакадемии.

Действовавший на момент заключения договора о создании ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК» устав Россельхозакадемии в п. 46 устанавливал, что вложение в качестве имущественного вклада в уставы объединений недвижимого имущества подведомственных организаций не допускается без согласия Президиума академии. Такого согласия в отношении спорного имущества Президиум Россельхоз академии не давал. Иным лица решать такие вопросы Устав Россельхозакадемии полномочий не предоставлял. Президиум академии заместителю Президента Российской академии сельскохозяйственных наук также не поручал распорядиться спорным имуществом.

Выводы решения суда в той части, что внесение в уставной капитал спорного имущества в период с момента издания Указа Президента РФ от <данные изъяты> от <данные изъяты> «О Российской академии сельскохозяйственных наук» до вступления в законную силу Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» является правомерным, основаны на неправильном толковании положений приведённого выше Указа Президента РФ.

Таким образом, нельзя признать, что в уставной капитал при создании ЗАО ССФ «РОСЕМВНИИССОК» договором от <данные изъяты> спорные объекты вошли на законном основании.

Из дела также следует, что спорное имущество в настоящее время находится в оперативном управлении ГНУ В. С. на основании Договора от <данные изъяты> г., из фактического владения учреждения это имущество не выбывало.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> указанная недвижимость внесена в реестр федерального имущества и <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Позже <данные изъяты> зарегистрировано право собственности истцов Кучераса О. и Манукян Н.К. на указанные объекты на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенных ими с ЗАО ССФ «РоссемВНИИССОК».

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку имеющимися в деле данными подтверждено, что нежилое здание: комплекс послеуборочной обработки семян, площадью 1422,2 кв.м, инв. №171:055-20728, литер Б по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> городок, поселок ВНИИССОК; нежилое здание: арочное сооружение, площадью 573,9 кв.м, инв. № 171:055- 20723, литер. Б, Б1 по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> городок, поселок ВНИИССОК и жилое здание: <данные изъяты>, площадью 1138,6 кв.м, инв. № 171:055-12409, литер *Б, б, 61 по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> городок, поселок ВНИИССОК находятся в законном владении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур (ГНУ ВНИИССОК), решение суда об удовлетворении иска и истребовании этого имущества их владения ответчика ГНУ ВНИИССОК является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая новое решение на основании оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательства и приведённых выше норм материального права судебная коллеги считает, что иск Кучераса О и Манукян Н.К. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым иск Кучераса Ойгена и Манукян Н. К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: