Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2012 ~ М-5101/2012 от 30.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тулупникова Бориса Юрьевича к Майоровой Анне Олеговне о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Тулупниковым Борисом Юрьевичем и Майоровой Анной Олеговной.

Взыскать с Майоровой Анны Олеговны в пользу Тулупникова Бориса Юрьевича неосновательное обогащение – денежную сумму в размере 200000 рублей, полученную в качестве аванса и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тулупникова Бориса Юрьевича к Майоровой Анне Олеговне о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тулупников Б.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Майоровой А.О. о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчица обязуется оказать услуги по правовому сопровождению оформления договора купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он за оказанные услуги уплачивает 365 000 рублей в следующем порядке: 200 000 рублей Заказчик в момент подписания договора, 165 000 рублей перед подписанием некоего «приказа о выкупе земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей были выплачены ответчице. Ответчицей в срок оплаченная услуга не оказана. Им ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отказе от договора и возврате аванса. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 200 000 рублей, уплаченные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 486 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Невзорова И.А. исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчицей (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 6-8). Согласно этому договору, исполнитель обязалась оказать услуги по возмездной приватизации земельного участка площадью 1542,0 м² с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, включая подачу заявки в Министерство имущественных отношений <адрес> и государственную регистрацию права. Вознаграждение исполнителя, согласно договору, составило 365 000 рублей (п.3.1.1). Срок оказания услуг по договору – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было уплачено исполнителю 200 000 рублей, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Услуги по договору оказаны ответчиком не были, доказательств обратного ответчицей не представлено.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу закона, отказ возможен в любое время по усмотрению самого заказчика.

Кроме того, в силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с этим заявление истца об отказе от договора, сделанное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), является правомерным.

С прекращением договорных отношений полученная ответчицей сумма аванса за оказание услуг подлежит возврату истцу. Поскольку доказательств исполнения договора в какой-либо части, оказания услуг и их принятия истцом суду не представлено, удержание ответчицей суммы аванса приведет к её неосновательному обогащению за счет истца.

Вместе с тем, ответчица в силу п.1 ст.782 ГК РФ, не лишена права требовать от истца возмещения фактически понесенных ею расходов на исполнение договора при условии, если эти расходы являлись необходимыми либо были согласованы с истцом, понесены до отказа истца от договора.

Наряду с этим, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему неисполнением договора со стороны ответчицы.

Суд не находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Ответчица не получила сообщение истца об отказе от договора и требования о возврате аванса, в связи с чем неосновательность сбережения полученной суммы была для ответчицы неочевидной, срок исполнения обязательства по возврату аванса нельзя признать наступившим. Обязательство ответчица возвратит аванс устанавливается настоящим судебным решением. В случае его неисполнения истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период в отдельном производстве.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рамках отношений, связанных с неисполнением договора возмездного оказания услуг, законом не предусмотрена.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяется, поскольку ничто в тексте договора или иных представленных документах не указывает на то, что деятельность ответчицы в рамках договора с истцом носила характер предпринимательской, а равно на то, что истец, вступая в договорные отношения, имел основания предполагать таковой характер деятельности ответчицы.

Требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Тулупниковым Борисом Юрьевичем и Майоровой Анной Олеговной.

Взыскать с Майоровой Анны Олеговны в пользу Тулупникова Бориса Юрьевича неосновательное обогащение – денежную сумму в размере 200000 рублей, полученную в качестве аванса и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь