Приговоры по делу № 1-77/2014 от 18.02.2014

дело № 1 – 77/2014.                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир      11 марта 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Федуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Пушечникова А.С.,

подсудимого Лобанова А.М.,

защитника Большакова В.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова А.М., ...... г. рождения, уроженца ......, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, судимого:

11.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 час., 11.03.2013 г. отбыто наказание.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    Лобанов А.М. на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.12.2013 г. в 21 час. 30 мин. Лобанов А.М., находясь в автомобиле ......, принадлежащем М.., после совместного распития спиртного, убедившись, что последний спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи М.. золотую цепь ...... с находящимся на ней обручальным кольцом стоимостью ...... причинив потерпевшему значительный ущерб ...... После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Лобанов А.М. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель и не явившийся в судебное заседание, но извещенный о месте и времени судебного разбирательства потерпевший, просивший о рассмотрении дела и гражданского иска в его отсутствие, в т.ч. в особом порядке, согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, ......

Отягчающим обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и он привлекался к ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ......, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.......); привлекался к административной ответственности (л.д.......), потерпевший не просил о назначении строгого наказания.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который обязан содержать своего ребенка материально. При таких обстоятельствах суд для обеспечения достижения целей наказания полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что разрешение заявленного гражданского иска о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере ...... руб., из которых ...... руб. составляет стоимость похищенного имущества, а ...... руб. составляют расходы по выкупу золотых изделий из ломбарда и возмещения морального вреда, невозможно без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо и золотую цепь надлежит оставить во владении потерпевшего, а залоговый билет следует хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере ...... руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения осужденному Лобанову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую цепь и золотое кольцо оставить в обладании потерпевшего М.., а залоговый билет хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ...... руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере ...... руб. и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (преставление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов