Решение по делу № 12-271/2012 от 18.04.2012

материал № 12-271/2012                    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                         18 мая 2012 года

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,

с участием защитника юридического лица ООО «УК «Благо» - Филимонова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу генерального директора ООО «УК «Благо» Н.Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее ООО «УК «Благо») не выполнило в установленный срок до 17 февраля 2012 года, предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, а именно пункт 1 предписания об обеспечении соблюдения порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 23 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> ООО «УК «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «УК «Благо» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласилась генеральный директор ООО «УК «Благо» Н.Г. и просит его отменить как незаконное, необоснованное, указывая в жалобе, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу (№) в отношении ООО «УК «Благо» прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением предписание Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> № не исполнялось, поскольку в <адрес> установлен прибор учета электрической энергии на места общего пользования. Расчет размера оплаты за потребленную электрическую энергию по местам общего пользования производится на основании счетов ОАО «<данные изъяты>» по тарифам «день» - «ночь». Собственникам квартир расчет платы за потребленную электроэнергию по местам общего пользования производится в следующем порядке. В связи с невозможностью применения формулы № 9 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307, применяется установленный норматив 7 кВт.ч в месяц на человека в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», используется формула, 7 кВт.ч. х 1,29 руб. = 9,03 руб. на человека в месяц. Установленный норматив потребления электроэнергии по освещению мест общего пользования в размере 7 кВт.ч. на человека утверждена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Выставленная сумма корректируется в следующем месяце по выставленным счетам ОАО «<данные изъяты>», в случае потребления электрической энергии меньше установленного норматива сумма уменьшается, больше установленного норматива сумма увеличивается. Невозможность применения расчетов за потребленную электроэнергию по освещению мест общего пользования согласно приложению № 2 Правил предоставления коммунальных услуг имеет место в связи с отсутствием единого домового прибора учета электрической энергии, учитывающего потребление как собственников помещений, так и потребление по местам общего пользования. Собственниками помещений самостоятельно оплачивается потребленная электроэнергия, данные передаются собственниками непосредственно в ОАО «<данные изъяты>». Постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени, где оставлено без изменения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Благо» - Филимонов И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи <данные изъяты> подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «УК «Благо» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения ООО «УК «Благо» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) об устранении нарушений законодательства, а именно пункта 1 об обеспечении соблюдения порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования, в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в установленный предписанием срок – ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Благо» не выполнило в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Общество не обжаловало.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу ч. 5 названной статьи до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования, в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, применяется при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений.

Вместе с тем, как следует из жалобы и подтверждается имеющимися в деле документами в доме <адрес> на места общего пользования установлены двухтарифные приборы учета электрической энергии, единый домовой прибор учета электрической энергии, учитывающий потребление и собственников помещений и по местам общего пользования, отсутствует, поэтому п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в данном случае применяться не может.

Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ООО «УК «Благо» не является законным, поэтому не подлежало исполнению.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, в действиях ООО «УК «Благо» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья находит постановление мирового судьи <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Благо», подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Благо» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Благо» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ООО «УК «Благо» Н.Г. на данное постановление – удовлетворить.

Судья                  М.Ю. Белоусова