Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2015 ~ М-3035/2015 от 20.08.2015

Дело №2-3406/2015

Поступило в суд 20.08.2015

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                                         г. Новосибирск

                                Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                                       В      с о с т а в е:

Председательствующего                                          Н. Е.Кузнецовой,

С участием прокурора                                             О.А.Педрико,

Представителей ответчиков: М.Г. Затолокиной, О.А.Красновой,

При секретаре                                                       О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к Неткачеву И. С., Бондаренко Н. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, регистрации фиктивной

                                                   У с т а н о в и л:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Неткачеву И.С., Бондаренко Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации фиктивной, в обоснование которого указал, что прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации граждан по месту жительства.

По информации отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ в индивидуальном жилом доме __ по ул. ... в г. Новосибирске имеется факт массовой регистрации граждан по месту жительства.

В ходе проверки отделом УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска представлены 16 заявлений граждан о регистрации по месту жительства по указанному адресу с приложением копий свидетельств о регистрации права собственности по __ доли на дом.

По информации УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска Неткачев И.С., как собственник __ доли, xx.xx.xxxx года подал заявление о регистрации по месту жительства в Доме.

В рамках проверки прокуратурой района осуществлен выход в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, с целью ознакомления и фотографирования материалов регистрационного дела на дом.

В ходе изучения регистрационного дела установлено, что Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО xx.xx.xxxx внесена запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Неткачева И.С. __ доли в доме на основании договора дарения, заключенного xx.xx.xxxx года между ним и Бондаренко Н.И.

Прокуратурой района xx.xx.xxxx опрошена Бондаренко Н.И., которая пояснила, что она имеет на праве собственности частный дом по ... который ей понадобилось срочно продать. При продаже дома выяснилось, что за короткий срок продать его невозможно по рыночной цене, т.к. дом находится на маленьком земельном участке, сносу не подлежит, в связи с чем спроса нет и она решила продать дом по частям.

Сотрудниками отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по требованию прокуратуры района опрошен <данные изъяты> Л.Ф.оглы, проживающий в доме, который пояснил, что проживает в половине дома с супругой и двумя детьми, кто проживает во второй половине дома, он не знает. При ознакомлении с таблицей, которая содержала данные о зарегистрированных в доме лицах, и прилагалась к поручению прокуратуры, <данные изъяты> Л.А. пояснил, что этих лиц не знает и в доме они не проживают. Также сотрудниками отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску опрошен <данные изъяты> Т.К., который пояснил, что проживает в доме вместе с братом с разрешения Бондаренко Н.И., во второй половине дома живут соседи.

Таким образом, проверкой установлено, что Неткачев И.С. зарегистрированный в доме, по факту в нем не проживает.

Ссылаясь на положение ст. 166, ст.170 ГК РФ, считает, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой района, можно сделать вывод, что сделка дарения доли в доме, заключенная Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С. является ничтожной по основаниям ст.170 ГК РФ в силу ее мнимости по следующим причинам.

Согласно данным ЕГРП дом имеет следующие технические характеристики:1-этажный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: __. Таким образом, __доли в праве общей долевой собственности на дом, эквивалентна <данные изъяты> кв.м., на указанной площади проживание человека невозможно.

При таких обстоятельствах, считают, что сделка дарения заключена между Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С. для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор дарения заключен лишь для получения права на регистрацию по месту жительства. Данное обстоятельство указывает на мнимость сделки.

Ссылаясь на положение ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 322.2 УК РФ, считает, что регистрация граждан по месту жительства предоставляет гражданам права на устройство на должности государственной и муниципальной службы, получение бесплатных образовательных услуг для своих детей, получение официальных документов, право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении и др. незаконное получение указанных прав, особенно совершения преступления, значительным образом противоречит интересам Российской Федерации.

Просила суд признать недействительной в силу ничтожности сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... заключенной между Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С.; признать регистрацию по месту жительства Неткачева И.С. фиктивной; применить последствия недействительности сделки дарения в виде исключения записей из ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Неткачева И.С. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...; снятия с регистрационного учета по месту жительства Неткачева И.С.

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил исковые требования, указав, что на основании заявления ответчика Неткачева И.С. xx.xx.xxxx года по месту жительства в указанном выше доме был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Неткачева И.С.- Неткачева М. И., xx.xx.xxxx года рождения, которая также в доме не проживает. Наряду в ранее заявленными требованиями прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в том числе просил применить последствия недействительности сделки дарения в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства Неткачевой М. И. (л.д.175-178).

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях с дополнениями настаивала в полном объеме, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по делу, в которых дополнительно со ссылкой на положение части 1 ст.45 ГПК РФ, пункт 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указала, следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе    проведенной проверки по факту массовой регистрации граждан по адресу: г. Новосибирск, ... установлено, что по указанному адресу зарегистрировано несколько человек, в том числе ответчик Неткачев И.С. с несовершеннолетней дочерью Неткачевой М.И., которые по данному адресу не проживают, в жилое помещение не вселялись. Выявленное нарушение миграционного законодательства затрудняет или делает невозможным исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Количество зарегистрированных лиц в сопоставлении с общей площадью указывает на отсутствие реальной возможности проживания такого количества людей в данном доме, что подтверждает формальный характер регистрации ответчика. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному адресу Неткачев И.С. предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Регистрация ответчика носит формальный характер, произведена без намерения создать правовые последствия.

Таким образом, предоставление Неткачевым И.С. в УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по указанному выше адресу повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определение численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокуратурой подано в интересах Российской Федерации и прокурор, в данном случае, действует в рамках представленных ему полномочий в целях соблюдения миграционного законодательства и предупреждения его нарушений.

Основанием для регистрации Неткачева И.С. по названному выше адресу послужил договор дарения __ доли жилого дома и выданное на основании данного договора свидетельство о государственной регистрации права на долю в жилом помещении, при том, что Неткачев И.С. совместно со своей дочерью в жилой дом не вселялись и в нем не проживали.

Действующим законодательством не предусмотрены нормы, возлагающие на органы ФМС России обязанности по проведению проверки достоверности факта проживания гражданина, подающего заявление о регистрации его по месту жительства.

Со ссылкой на п.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» считают, что иного порядка установления не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, кроме как на основании вступившего в законную силу решения суда, законом не предусмотрено, то прокурор Заельцовского района имел правовые основания для обращения в суд к ответчикам Неткачеву И.С. и Бондаренко Н.И.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что фактически договор дарения нужен был исключительно для получения фиктивной регистрации путем заключения договора купли- продажи, дарить часть дома кому-либо Бондаренко Н.И. не собиралась, т.к. получала денежные средства за продажу части дома, в данном случае 20 000 рублей (л.д.165-168).

Ответчик Бондаренко Н.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.220).

Представитель ответчика Бондаренко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указали, что в силу п.4.2 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы в НСО отдел УФМС при регистрации гражданина по месту жительства должен проверять законность и обоснованность фактов, на основании которых происходит регистрация, следовательно, поставив на регистрационный учет Неткачева И.С. ОУФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска резюмирует обоснованность и законность оснований для постановки на регистрационный учет, а соответственно и саму постановку.

Со ссылкой на ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 и п.33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, считают, что у ОУФМС России предусмотрена обязанность снятия гражданина с регистрационного учета при установлении факта фиктивной регистрации, чего сделано не было.

На основании вышеизложенного, считают, что требования прокурора о признании регистрации фиктивной должны предъявляться не к Неткачеву И.С. и Бондаренко Н.И., а к органу, осуществившему такую регистрацию, т.е. к ОУФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска, т.к. именно у отдела УФМС имеется обязанность контролировать законность и обоснованность постановки на регистрационный учет граждан РФ.

Далее, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, считают, что в интересах Российской Федерации или субъекта прокурор выступать в качестве стороны истца в рассматриваемом споре в рамках данной нормы права не может, поскольку отсутствует нарушение публичного интереса, круг лиц определен- это собственники дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

Ссылаясь на ст.166 ГК РФ считают, что прокурор Заельцовского района г. Новосибирска не является стороной сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, заключенный между Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С., а также не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены указанной сделкой, соответственно, в силу закона он не может заявить требование о признании данной сделки недействительной.

Бондаренко Н.И., являясь собственником названного выше недвижимого имущества, в силу ст.209 ГК РФ обладает правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам.

Заключив договор дарения, стороны создали соответствующие этой сделке правовые последствия: Бондаренко Н.И. безвозмездно передала в собственность Неткачеву И.С. __ доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом. Договор дарения реально исполнен сторонами, поскольку переход права собственности на __ доли Неткачевым И.С. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон    при заключении оспариваемого договора на иные правовые последствия, нежели те, которые наступают при совершении данного договора, а также доказательств, подтверждающих возникновение таких последствий, прокурором не представлено.

Таким образом, считают, что совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о недействительности договора и совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Законами РФ в настоящий момент не предусмотрено положений, которые бы устанавливали регистрацию гражданина только при определенном количестве квадратных метров, приходящихся на человека. Соответственно довод прокурора о маленькой доле Неткачева И.С. в общей долевой собственности на дом, является несостоятельным.

Со ссылкой на положение ст.247 ГК РФ считают, что прокурор не может ссылаться на такой довод, т.к. между собственниками достигнуто согласие относительно пользования общим имуществом и спора по данному вопросу нет.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина проживать по своему адресу регистрации по месту жительства, напротив положение ст.5 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предоставляет гражданину право не регистрироваться по месту своего пребывания, в случае наличия у него регистрации по месту жительства в том же субъекте Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, полагают, что сделка договора дарения от xx.xx.xxxx года Бондаренко Н.И. с Неткачевым И.С. является правомерной и не может оспариваться прокурором в суде, к тому же факт мнимости сделки не доказан, соответственно исключению из ЕГРП не подлежит. Считают, что регистрация Неткачева И.С. по указанному выше адресу произведена на законных основаниях. Факт того, что регистрация Неткачева И.С. носит фиктивный характер, объективными данными не подтвержден.

Просят суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме (л.д.88-97).

Ответчик Неткачев И.С. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный Неткачеву И.С. по правилам ст.50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Бондаренко Н.И., являясь собственником названного выше дома вправе по своему усмотрению распоряжаться им, в том числе дарить __ доли в праве общей долевой собственности на дом. То, что данная доля составляет __ не может свидетельствовать о недействительности, мнимости данной сделки, поскольку долевые собственники сами определяют порядок пользования долевой собственностью, следовательно, Неткачев И.С. и его малолетняя дочь могут проживать в доме, даже при такой маленькой доли в праве собственности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что пояснить вселялся ли и проживает ли по настоящее время Неткачев И.С. совместно со своей малолетней дочерью в указанном доме пояснить не может, как не может пояснить и о его намерениях воспользоваться своим правом собственности.

Представитель третьего лица УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.223), просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что процедура регистрационного учета российских граждан установлена двумя нормативными актами, действующими на территории российской Федерации и обязательны для исполнения субъектами Российской Федерации, в которых не содержатся указания на проведение органами ФМС России проверки достоверности факта проживания гражданина, подающего заявление о регистрации его по месту жительства, в указанном им помещении.

xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, ..., выданное Неткачеву И.С. Управлением Росреестра НСО. На основании представленных документов Неткачев И.С. был поставлен на регистрационный учет на законных основаниях.

Поскольку договор дарения от xx.xx.xxxx года между Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С. прошел процедуру регистрации в Управлении Росреестра НСО, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации и Неткачевым И.С. выдано свидетельство о праве собственности, которое подтверждало его право собственности на жилой дом. На основании вышеуказанного свидетельства Неткачев И.С. имел полное право получить регистрацию в жилом доме.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска может признать регистрацию фиктивной и снять с регистрационного учета Неткачева И.С. только после признания судом недействительным (ничтожным) договора дарения от xx.xx.xxxx года __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и погашения регистрационной записи в ЕГРП о регистрации договора дарения от xx.xx.xxxx года, а также признания Неткачева И.С. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Удовлетворение требований истца о признании недействительной в силу ничтожности сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, заключенной между Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С. и применении последствий недействительной сделки дарения в исключении записей из ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом будет служить основанием для признания регистрации Неткачева И.С. по месту жительства фиктивной и снятия его с регистрационного учета (л.д.84-88).

Представитель третьего лица –Управления Россреестра по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.222), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав прокурора, представителя ответчика Бондаренко Н.И., представителя ответчика Неткачева И.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (часть 3 статьи 574 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции от 28 июня 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной и инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ (в редакции от 28 июня 2013 года) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между Неткачевым И.С. и Бондаренко Н.И. заключен договор дарения, по условиям которого Бондаренко Н.И. передала Неткачеву И.С. безвозмездно __ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.131-132).

xx.xx.xxxx года за Неткачевым И.С. зарегистрировано право собственности на долю в указанном доме (л.д.8).

xx.xx.xxxx года Неткачевым И.С. было подано заявление о своей регистрации в указанном выше доме как по месту жительства (л.д.7) и xx.xx.xxxx года о регистрации в своей малолетней дочери Неткачевой М. И., xx.xx.xxxx (л.д.20-32).

Из представленных материалов прокурорской проверки (л.д.7-38), копии регистрационного дела на __ по ... в г. Новосибирске (л.д.122-139), выписки из ЕГРП на спорный дом (л.д.72-74), установлено, что после приобретения права собственности на долю жилого помещения, а также регистрации по месту жительства, Неткачев И.С. совместно со своей малолетней дочерью в данный жилой дом не вселялись и в нем не проживали, бремя его содержания не нес.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в УФМС России представлено 16 заявлений граждан (включая Неткачева И.С.) о регистрации по месту жительства по указанному адресу с приложением копий свидетельств о регистрации права собственности по __ доли на дом, что исключает одновременное проживание всех зарегистрированных лиц в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Из представленной на л.д. 169-170 копии приговора на <данные изъяты> А.Н. осужденного по приговору мировому судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по ст.322.2 УК РФ, а также приговора мирового судьи __го судебного участка Заельцовского судебного района в отношении <данные изъяты> С.А., осужденного С.А. с целью получения фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства также приобрели у Бондаренко Н.И. по договору по ст.322.2 УК РФ- фиктивная регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ (л.д.83), следует, что и <данные изъяты> А.Н. и <данные изъяты> с целью получения регистрации по месту жительства-..., __ в г. Новосибирске заключили с Бондаренко Н.И. договор дарения __ доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, заплатив Бондаренко Н.И. за осуществление данной регистрации <данные изъяты> А.Н. <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> С.А.-<данные изъяты> рублей, впоследствии зарегистрировались по указанному адресу, однако в дом не вселялись и не проживали.

Таким образом, из представленных суду письменных доказательств по делу, усматривается определенная схема незаконного получения фиктивной регистрации по месту жительства по адресу г. Новосибирск, ....

При этом Неткачев И.С. получил регистрацию по месту жительства в указанном доме в обстоятельствах аналогичным обстоятельствам получения фиктивной регистрации <данные изъяты> А.Н. и <данные изъяты> С.А.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения доли жилого дома от xx.xx.xxxx года был заключен Неткачевым И.С. и Бондаренко Н.И. без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а только с целью регистрации Неткачева И.С., а в последствии и его родившейся дочери Неткачевой М.И. по месту жительства.

При таких обстоятельствах, договор дарения __ доли жилого дома, заключенный между ответчиками Бондаренко Н.И. и Неткачевым И.С. является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст.167,170 ГК РФ является ничтожной.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика Бондаренко Н.И. в данной части по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Таким образом, регистрация права собственности мнимой сделки не может свидетельствовать о действительности такой сделки.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названной нормы права правовыми последствиями данной сделки кроме передачи имущества от дарителя к одоряемому является и переход к одоряемому обязанности по несению бремени содержания данного имущества.

В то же время ответчик Неткачев И.С. с момента совершения сделки бремя содержания имущества – __ доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом не нес и не несет.

Представленные стороной ответчика Бондаренко Н.И. квитанции об оплате коммунальных услуг не могут свидетельствовать о несении ответчиком Неткачевым И.С. бремени содержания имущества, поскольку данные квитанции не содержат сведений о плательщике, каких-либо иных доказательств несения Неткачевым И.С. расходов по содержанию __ доли в праве общей долевой собственности на дом __ по ... в г. Новосибирске суду не представлено (л.д.187-212).

При таких обстоятельствах в силу мнимости указанной сделки у Неткачева И.С. не возникло права собственности в отношении доли в жилом доме и, как следствие, подлежат применению последствия недействительности сделки.

С учетом указанной выше позиции Верховного суда РФ, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Неткачева И.С. на __ доли в праве общей долевой собственности на жилой __ по ... в г. Новосибирска и погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от xx.xx.xxxx года, снятия Неткачева И.С. и его малолетней дочери с регистрационного учета по месту жительства: г. Новосибирск, ....

Далее в силу ст.2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст.7 названного Закона РФ Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судом установлено, что на основании названной выше сделки Неткачев И.С. и его малолетняя дочь Неткачева М.И., были зарегистрированы по месту жительства в __ по ... в г. Новосибирске, однако в дом не вселялись, не проживали, то суд приходит к выводу признании регистрации Неткачева И.С. и его малолетней дочери в указанном доме фиктивной, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Доводы стороны ответчика Бондаренко Н.И. относительно требований о признании регистрации Неткачева И.С. и его малолетней дочери фиктивной не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Т.к. заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, доводы представителей ответчика Бондаренко Н.И. об отсутствии оснований для защиты прокурором интересов государства являются неверными.

Поскольку доводами искового заявления указано, что в ходе проверки, проведенной по информации Отдела УФМС РФ по НСО о массовой регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... установлено, что по названному адресу зарегистрировано по месту жительства 16 граждан на основании договоров дарения, заключенных между собственником дома и данными гражданами, в том числе Неткачева И.С., которые фактически не проживают по месту регистрации.

Согласно ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) при выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Иных изменений в указанные Правила на дату обращения прокурора в суд и дату оспариваемого определения не вносилось.

В силу указанных выше обстоятельств, принимая во внимание также и то, что поскольку до настоящего времени указанный в статьях 5 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 административный порядок снятия фиктивно прописанных граждан не определен, прокурор, в целях устранения нарушений закона, имел правовые основания для обращения в суд как с иском о признании сделки, на основании которой была произведена регистрация ответчика по месту жительства, так и о признании данной регистрации фиктивной.

По указанным мотивам у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, следовательно, ходатайство представителей ответчика Бондаренко Н.И. в части прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                                   Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к Неткачеву И. С., Бондаренко Н. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, регистрации фиктивной удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... заключенную xx.xx.xxxx года Бондаренко Н. И. с Неткачевым И. С..

Признать регистрацию Неткачева И. С., Неткачевой М. И. по месту жительства: г. Новосибирск, ... фиктивной.

Решение является основанием для прекращения права собственности Неткачева И. С. на __ доли в праве общей долевой собственности на жилой __ по ... в г. Новосибирска и погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от xx.xx.xxxx года, снятия с регистрационного учета Неткачева И. С. и Неткачевой М. С. по месту жительства: г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 09 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                     Н. Е. Кузнецова