Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 ~ М-444/2021 от 13.10.2021

Дело №2-437/2021

УИД № 36RS0019-01-2021-000861-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием представителя ответчика адвоката Демченко Д.И, представившего удостоверение №3324 и ордер №61185 371 от 16.11.2021 г,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к Гридневой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 25678 от 09.07.2014 года, согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства Должнику в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей сроком на 24 месяца под 21,2% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается).

28.09.2015 года между Банком и ООО «Нерис» был заключен Договор уступки прав (требований) № В1В2ВЗВ4, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору № 25678 от 09.07.2014 года перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 49709,49 рублей в т.ч., 43002,84 рублей - основного долга и 6706,65 рублей - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. Как было установлено в заочном решении Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.08.2021 г. по делу №2-289/2021, наследником после смерти ФИО1 является ее дочь-Гриднева Елена Александровна, наследственным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 228993 руб. На момент смерти должника кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору №25678 от 09.07.2014 г. за период с 10.10.2014 по 09.11.2015 г. в размере 30890,40 руб, расходы на оплату гос.пошлины в размере 1126,71 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Нерис», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.56), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 6,53).

В судебное заседание ответчикГриднева Е.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания не уведомлена своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием об истечением срока хранения (л.д.57). Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 18.10.2021 г. Гриднева по адресу своей регистрации длительное время не проживает, живет в <адрес>, точный адрес ее место жительства неизвестен. (л.д.46). Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.11.2021 года ответчику Гридневой Е.А.назначен представитель- адвокат Демченко Д.И., который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика Гридневой Е.А. – адвоката Демченко Д.И., проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гриднева Н.А. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 50000 руб, процентная ставка за пользование кредитом - 21,2% годовых. Срок кредитования 24 месяца.

Условия кредитного соглашения ФИО1 были приняты и подписаны собственноручно (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Нерис» 28.09.2015 года заключен договор №В1В2В3В4 уступки прав требований, согласно которого произведена в пользу истца по делу уступка права требования суммы кредитной задолженности ФИО1 перед банком в размере 49709,49 руб. (л.д. 20-24).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, по состоянию с 10.10.20214 по 09.11.2015 г. у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 30890,40 руб., из них: 23202,35 руб. - основной долг, 7688,05 руб. – проценты за пользование кредитом согласно графику ( л.д.26-27).

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.08.2021 г. по делу №2-289/2021 г, Гридневой Е.А. перешло по наследству имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 228993 руб (л.д.30 оборот).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рассматривая доводы представителя ответчика Демченко Д.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение и установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Согласно сведений, представленных истцом, задолженность образовалась за период с 10.10.2014 г. по 09.11.2015 г. (л.д. 6), срок кредитного договора истек 09.07.2016 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 10.10.2014 г.

Истец обратился в суд с иском 13.10.2021г., (л.д.5), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО "Нерис" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нерис» к Гридневой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.