Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2015 ~ М-1622/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1994/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова С.В. к Администрации г. Тамбова о признании незаконными включение жилого дома в областную адресную программу и Постановления Администрации г. Тамбова,

у с т а н о в и л:

Хабаров С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании включение дома *** по улице *** в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017 года» и Постановления администрации г. Тамбова от 26.08.2014 г. №7150 незаконными.

В обоснование иска истец указал, что дом *** по ***, в котором он проживает, был признан аварийным решением Исполнительного комитета Тамбовского горсовета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. № 1568 «О мерах по переселению граждан из аварийных домов», что противоречит требованиям Постановления правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку признание дома аварийным относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключения которой по его дому не имеется. Федеральным законом РФ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» закреплены аналогичные требования. Несмотря на это, Постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Тамбовской области на 2013 год и до 01.09.2017 года» его дом включен в адресную программу по переселению как аварийный. Кроме того, указал, что спорный дом отнесен к объектам культурного наследия и сносу не подлежит, следовательно, на его взгляд, при выселении из данного дома Администрация г. Тамбова должна руководствоваться ст. 88 ЖК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тамбова Сысоева З.А. исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что на основании ФЗ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Тамбовской области на 2013 и до 01 сентября 2017 года», постановлением администрации г. Тамбова от 26. 08.2014 г. №7150 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда» Хабаровым предоставлена квартира *** общей площадью 59,9 кв.м в доме *** взамен занимаемой квартиры *** в аварийном жилом доме *** общей площадью 53,7 кв.м, состоящей из трех комнат.

В силу раздела 5 адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, ее участниками могут быть муниципальные образования, выполнившие условия, предусмотренные ст. 14 ФЗ №185-ФЗ, при наличии перечня многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Спорный жилой дом является таковым, поскольку решением Исполкома Тамбовского горсовета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. № 1568 он был признан аварийным. Данное решение является действующим.

Не отрицая, что спорный дом относится к объектом культурного наследия, в то же время указала, что в настоящее время вопрос о судьбе данного дома не решался. Но, в связи с тем, что дом является аварийным, в целях сохранения жизни и здоровья граждан, последние из него должны быть отселены в равноценное жилье, но пригодное к проживанию.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует право каждого на жилище.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании Хабаров С.В. с составом семьи 6 человек зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире *** дома *** по ул. ***, общей площадью 53,7 кв.м, жилой-33,5 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Тамбовского горсовета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. № 1568 « О мерах по переселению граждан из аварийных домов», указанный дом признан аварийным.

Областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья на территории Тамбовской области с учётом стимулирования рынка жилья на 2013 год и до 01 сентября 2017 года, утверждённой постановлением Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443, дом *** по *** включён в Перечень домов, в отношении которых проведена финансовая поддержка по переселению граждан.

Заказчиком Программы является администрация Тамбовской области. Основным разработчиком Программы является управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области. Целями Программы является улучшение условий проживания путем переселения граждан, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, расположено на территории Тамбовской области, признанном в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Источниками финансирования Программы являются: фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областной бюджет и местный бюджет.

В соответствии с содержанием данной Программы (п.5) гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, жилье предоставляется в соответствии со статьями 86 и 89 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании трехкомнатная квартира *** дома *** по ул. ***, общей площадью 53,7 кв.м, жилой-33,5 кв.м, является муниципальной.

Не оспаривая того обстоятельства, что указанный дом является аварийным, Хабаров С.В. считает, что при признании его таковым нарушены ст. 15 и 32 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., а также требования ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку многоквартийный дом может быть признан аварийным только по решению межведомственной комиссии.

Указанный довод истца, по мнению суда, основан на неверном толковании закона.

Так, в разделе 5 областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017 года, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 указано, что ее участниками могут быть муниципальные образования, выполнившие условия, предусмотренные статьей 14 ФЗ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при наличии перечня многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку многоквартирный дом *** по *** признан в установленном порядке аварийным до 01.01.2012 г., то он правомерно внесен в реестр аварийного жилищного фонда и включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017 года, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443. Наличие иного порядка признания многоквартирного дома аварийным на 1975 год, в том числе и обязательное заключение межведомственной комиссии, истец в судебном заседании не указал.

Кроме того, Хабаров С.В. считает, что, поскольку домовладение относится к объектам культурного наследия, и, как ему сообщили из органов местного самоуправления, сносу не подлежит, то в данном случае Администрация г.Тамбова при переселении должна руководствоваться ст. 88 ЖК РФ, которая регламентирует порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома.

Однако, в судебном заседании и истец, и представитель ответчика пояснили что они не располагают какими-либо сведениями относительно того, каким образом поступят со спорным домом после расселения: будет ли он подлежать капитальному ремонту, восстановлению или сносу. Как пояснил представитель ответчика данный вопрос будет решаться после расселения дома.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст. 88 ЖК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об обжаловании действий администрации г. Тамбова о включении домовладения в адресную программу по переселению из ветхого жилья, и принятия в связи с этим, Постановления о переселении в другое благоустроенное жилье не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца и членов его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Хабарову С.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Тамбова о признании незаконным включение дома *** по улице *** в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017 года», признании незаконным Постановления администрации г. Тамбова от 26.08.2014 г. №7150.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова