Решение по делу № 2-3311/2012 ~ М-3571/2012 от 26.09.2012

дело № 2-3311/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 г. года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- иску С.О.Л. к В.П.П. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

- встречному иску В.П.П. к С.О.Л. о вселении, обязании не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, к С.Р.Р. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец С.О.Л. обратилась в суд с иском к В.П.П. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, указывая, что названная квартира в 1973 году была предоставлена ее матери- С.Р.Р.

В <данные изъяты> году истец вступила в брак с В.П.П., который стал поживать вместе с нею в спорном жилом помещении.

В <данные изъяты> г. после расторжения брака В.П.П. выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи. С этого времени отношения с бывшим супругом С.О.Л. не поддерживает, его адрес ей неизвестен, совместное хозяйство с ним не ведет, участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, но продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу.

Ответчик В.П.П. обратился в суд со встречным иском к С.О.Л., в котором просит вселить его в спорную квартиру, обязать С.О.Л. не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, а также выселить С.Р.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований сослался на следующее.

С.О.Л. является нанимателем спорного жилого помещения, он, В.П.П., вселен и зарегистрирован в квартире с ее согласия в качестве члена семьи в <данные изъяты> году. С этого времени В.П.П. постоянно проживал и пользовался жилым помещением.

После расторжения брака решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, В.П.П., был вселен в спорное жилое помещение, после чего некоторое время он проживал в нем. Однако, после вступления его бывшей супруги в брак с С.Р.Р. и рождения у них совместного ребенка, С.О.Л. сменила замки, не предоставив новые ключи, тем самым лишила его возможности пользоваться квартирой.

Кроме того, в спорном жилом помещении проживает без регистрации С.Р.Р., что также препятствует пользованию В.П.П. квартирой.

Другого жилья В.П.П. не имеет, вынужден проживать в принадлежащей на праве собственности его матери и брату квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление принято к производству на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>».

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному С.О.Л. поддержала свои требования, встречные исковые требования В.П.П. не признала. Пояснила, что с бывшим супругом они не проживают с <данные изъяты> года, когда В.П.П. забрал свои вещи и выехал из квартиры по собственному желанию, никто препятствий в пользовании квартирой ему не создавал.

После своего ухода он первое время периодически появлялся, чтобы проверить ее или выяснить отношения.

В <данные изъяты> году после того, как состоялось решение суда о вселении, она передала В.П.П. в присутствии приставов ключи от квартиры. Жил в их квартире В.П.П. недолго, недели две. Однажды В.П.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время пришел в квартиру в компании одного мужчины и двух женщин, после ухода которых избил ее и она обратилась в милицию.

После этого случая В.П.П. в квартиру не вселялся, несмотря на наличие у него свободного доступа в квартиру.

В брак с С.Р.Р. она вступила ДД.ММ.ГГГГ, только со дня заключения брака ее второй супруг стал проживать с нею, однако после рождения их дочери ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними ухудшились и весной 2004 года они расстались. В этого времени С.Р.Р. в ее квартире не проживает, приходит только для встреч с дочерью несколько раз в месяц.

Начиная с <данные изъяты> г. и по настоящее время В.П.П. никаких обязанностей по договору найма не нес, жилищно- коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не делал.Замки от входной двери она, С.О.Л., поменяла лишь в <данные изъяты> г., когда делала ремонт.

Представитель С.О.Л. А.И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на один год), поддержала исковые требования своего доверителя, в удовлетворении встречного иска В.П.П. просила отказать. В обоснование своей позиции сослалась на установление факта постоянного непроживания В.П.П. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. С тех пор как В.П.П. выехал из квартиры, вещей его в доме не осталось, коммунальные услуги он не оплачивал. Сейчас В.П.П. выехал на иное постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой. В настоящее время бывшие супруги не общаются, общего хозяйства не ведут.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному В.П.П. исковые требования С.О.Л. не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал, пояснив, что с <данные изъяты> года проживал в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя.

Выехал из квартиры после расторжения брака в <данные изъяты> или <данные изъяты> году ввиду невозможности совместного проживания из-за аморального поведения бывшей супруги. Спокойно отдыхать в квартире он не мог, так как С.О.Л. угрожала, что привлечет его к уголовной ответственности. Сама при этом билась головой о стену, затем вызывала милицию и обвиняла его.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> в <данные изъяты> г. он был вселен с <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в присутствии приставов С.О.Л. передала ему ключи, определила ему смежную маленькую комнату. После вселения прожил около 2-3 месяцев, дольше не смог ввиду пьянства и дебошей С.О.Л. В правоохранительные органы по поводу противоправного поведения бывшей супруги не обращался. С.Р.Р. в указанное время в квартире не проживал.

Он несколько раз предпринимал попытки вселиться, ключи от входной двери оставались у него, но попасть в квартиру он не мо<адрес> того, как приговором суда в <данные изъяты> году его признали виновным в нанесении С.О.Л. побоев, он попытался вновь вселиться в квартиру, но замки были сменены, дверь никто не открыл.

Осенью 2003 г. он, В.П.П., приходил с приятелем Б.Г.А., но в квартиру они не попали: С.О.Л. открыла им дверь, но в квартиру не пустила, стала угрожать, что вызовет милицию, поэтому они ушли.

Весной 2007-2008 года приехал проведать квартиру, дверь открыла С.О.Л. Л., после чего он прошел, осмотрел квартиру и вышел, так как С.О.Л. снова стала ему угрожать вызовом милиции. Больше попыток вселиться не предпринимал, в компетентные органы не обращался.

Также В.П.П. подтвердил, что жилищно- коммунальные платежи по <адрес> по <адрес> в <адрес> не вносил со времени расторжения брака с С.О.Л., однако нес такие расходы по месту фактического проживания в квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>, или к квартире гражданской супруги.

Представитель В.П.П. Б.Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года), поддержала встречные требования своего доверителя, в удовлетворении иска С.О.Л. просила отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что бывшая супруга В.П.П. препятствовала его проживанию в спорной квартире, неоднократно меняла дверные замки, проживала в квартире с другим мужчиной, что свидетельствует об отсутствии возможности В.П.П. вселиться в жилое помещение. Также С.О.Л. злоупотребляла спиртными напитками. Не оплачивал коммунальные услуги В.П.П. по причине своего непроживания в спорной квартире, однако постоянно давал дочери деньги на ее содержание.

Ответчик по встречному иску С.Р.Р. исковые требования В.В.А. не признал, пояснив, что с С.О.Л. они вступили в брак в октябре 2003 года и лишь с этого времени он въехал на постоянное место жительства в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. До этого времени он ночевал там несколько раз по просьбе С.О.Л. и ее дочери В.П.П. Кати, опасавшихся насилия со стороны В.П.П. С С.О.Л. они прожили вместе около полугода, после чего весной 2004 года он выехал из спорной квартиры. Появляется в ней лишь периодически для встреч с дочерью. Его вещей в квартире С.О.Л. не имеется. Утверждает, что замки в спорном жилом помещении не менялись до 2010 г., препятствий для проживания В.П.П. в спорной квартире не было.

Представитель третьего лица МУП «Управление жилищного хозяйства ГО <адрес>», УФМС России по РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г.Е.А. показала, что является соседкой С.Р.Р. с 2005 года, бывает у них в квартире регулярно. Недавно С.Р.Р. сделала в доме ремонт, денежные средства выделила ее мама. С.О.Л. жила в спорной квартире одна, с двумя детьми, мужа у нее не было, гостей в их доме она никогда не видела. Также пояснила, что дверь в квартиру поменяли лишь в 2010 г. во время ремонта.

Свидетель В.Е.П. показала, что В.П.П. является ее отцом, он не проживает с ними с 2000 года со времени расторжения брака между ее родителями. Из квартиры он выехал добровольно, препятствий для проживания у него не было, вещей его в квартире не осталось. Поведение ее отца было очень агрессивным и непредсказуемым, он мог подойти и вылить кастрюлю с супом на обои, разбросать или сломать мебель и т.п.

В январе 2003 г., после того, как решением суда он был вселен в квартиру, ее мать, С.О.Л., передала отцу ключи от входной двери и освободила маленькую комнату. В.П.П. прожил у них около 2-3 недель. Один раз пришел около 2-3 часов ночи, когда они с матерью уже спали, в нетрезвом состоянии, в компании пьяных людей, устроил им скандал, после чего он, даже не оставшись ночевать, ушел из квартиры и больше не появлялся.

В это время они жили в спорном жилом помещении с матерью вдвоем, никаких препятствий в пользовании В.П.П. не чинили, С.Р.Р. с ними не проживал.

До 2008 года она В.П.П. не видела, общение с ним не поддерживала. Потом с 2008 г. иногда он приходил к ним ее навещать, проходил в комнаты, но ночевать или жить не оставался, вещей своих не приносил. Замки в квартиру поменяли они лишь в 2010 году, когда делали ремонт. В.П.П. участия в ремонте не принимал, ремонт делали наемные рабочие, расходы по ремонту несла бабушка М.А.И. Отец иногда давал ей денежные средства, но крайне незначительные, например, на <данные изъяты>- летие он подарил ей <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний свидетеля М.А.П., С.О.Л. приходится ей дочерью. Спорную квартиру свидетель получила в <данные изъяты> году на себя и членов своей семьи.

В <данные изъяты> году ее дочь вступила в брак с В.П.П. и они стали проживать в их квартире. Через несколько лет отношения между С.Р.Р. и бывшим супругом разладились, они развелись, В.П.П. перестал ночевать дома и, забрав все свои вещи, ушел жить к своим родителям. Препятствий для проживания ему никто не чинил, выезд носил добровольный характер. С.Р.Р. жил в квартире около 6 месяцев, с октября 2003 года до весны 2004 года. Также свидетель пояснила суду, что ключи от квартиры у него имелись, замки в квартиру не менялись до 2010 г., таким образом, доступ в квартиру у него был. Все расходы по содержанию квартиры, включая оплату коммунальных платежей, ремонт, несла сама М.А.П. В.П.П. было предложено выписаться из квартиры в связи с тем, что он добровольно с нее съехал, но он отказался, в связи с чем им пришлось обратиться в суд.

Согласно показаниям свидетеля В.Т.В., С.О.Л. вышла замуж за ее сына В.П.П., прописала его в спорной квартире, у них родилась дочь- В.Е.П. Жизнь у них не сложилась, они развелись. Возможности проживать в спорной квартире у ее сына не было, ключей от квартиры он не имеет, постоянного места жительства В.П.П. также не имеет. Иногда живет у нее, иногда у гражданской супруги. В.П.П. дает ей деньги в оплату коммунальных платежей, помогал ей делать ремонт в квартире.

Свидетель Б.Г.А. показал суду, что дружит с В.П.П. с 1990-х годов. Семью его знал хорошо, вначале они жили дружно, потом С.О.Л. стала пить, они разошлись. Съехал В.П.П., когда проживать вместе стало невозможно, вещей его в квартире не осталось. После развода В.П.П. постоянного места жительства не имеет, живет, где придется, у матери своей, у него два раза оставался ночевать. Также Б.Г.А. суду пояснил, что В.П.П. жить в спорной квартире невозможно, поскольку бывшая супруга всячески этому препятствует, не впускает его. С дочерью своей В.П.П. отношения поддерживает.

В 2003 г. они с В.П.П. гуляли в парке, во время прогулки В.П.П. предложил подняться и посмотреть квартиру. Они позвонили в дверь, им открыла С.О.Л., сразу начала скандалить, угрожать, что вызовет милицию, поэтому они ушли. С.Р.Р. он в квартире не видел.

Как следует из показаний свидетеля К.А.Ф., В.П.П. является другом ее мужа. В спорную квартиру с В.П.П. приходили примерно весной 2003 г. с целью, как пояснил ей В.П.П., проверить бывшую жену. Дверь им открыла С.О.Л., впустила их, В.П.П. прошелся по квартире, посмотрел и ушел. Со слов В.П.П. ей известно, что он несколько раз предпринимал попытки попасть в квартиру, но не смог.

Свидетель К.Р.Р. пояснил суду, что проживает с 1979 г. по <адрес> в <адрес> в одном доме с С.Р.Р. Работают они в одной организации, поэтому ежедневно вместе уезжают на работу и возвращаются домой. С.Р.Р. вернулся в себе в квартиру сразу после развода с С.О.Л., не позднее 2004-2005 г., после чего постоянно проживает на <адрес>.

Как показала свидетель В.А.Н., ее квартира расположена с квартирой с С.О.Л. на одной лестничной площадке. Живет она в этом дома с 2006 г. и с этого времени никогда мужчин в квартире С.О.Л. не видела, живет та с двумя дочерьми.

Свидетель Г.А.А. показал, что с 2005 года живет с С.О.Л. в одном подъезде. Общается с нею, по- соседски помогает, когда в хозяйстве требуется мужская помощь, так как С.О.Л. не замужем, живет с двумя дочерьми.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, свидетелей, мнение помощника прокурора <адрес> Ш.З.К., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований С.О.Л. отказать, удовлетворив встречные исковые требования В.П.П. о вселении и обязании не чинить препятствия, в удовлетворении требований В.П.П. к С.Р.Р. о выселении отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Комнаты в квартире смежные размером 18,2, и 9,5 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Из справок о регистрации «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> отделение «Черниковское», следует, что в спорном жилом помещении проживали: М.А.И.- с <данные изъяты> год, М.Л.Я.- с <данные изъяты> г., М.Д.Л.- с <данные изъяты> г. По настоящее время зарегистрированы: С.О.Л.- с <данные изъяты> г., В.П.П.- с <данные изъяты> г., В.Е.П.- с <данные изъяты> г., С.К.Р.-с <данные изъяты> г.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.О.Л..и В.П.П. вступили в брак.

Таким образом, В.П.П. был вселен в квартиру как супруг С.О.Л., после чего с супругой стал проживать совместно по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году у них родилась дочь- В.Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.О.Л. и В.П.П. был расторгнут.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.П.П. был вселен в спорную квартиру.

Во исполнение решения суда С.О.Л. бывшему супругу были переданы ключи от жилого помещения, что не оспаривается В.П.П.

Как следует из объяснений С.О.Л., показаний свидетеля В.Е.П. и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, в январе 2003 г. В.П.П. фактически вселился в указанную квартиру, имел реальную возможность там проживать, однако в том же году выехал из нее и с этого времени проживает в квартире своей матери либо гражданской супруги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда В.П.П. из спорной квартиры, чинении ему С.О.Л. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении В.П.П. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, попыток его вселения на протяжении 9 лет суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается В.П.П. в подтверждение своих доводов о вынужденном характере выезда из квартиры в связи с аморальным поведением его бывшей супруги, в свете сложившихся межличностных отношений сторон не доказывают факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, имеющего по своей природе длительный характер и предполагающий неоднократность действий.

Между тем, как следует из показаний свидетелей со стороны ответчика по первоначальному иску, Б.Г.А. и К.А.Ф., В.П.П. в их присутствии приходил в квартиру, дверь им открывала С.О.Л., однако такое посещение не имело своей целью вселение в спорное жилое помещение, а было вызвано желанием проверить квартиру.

Также, по мнению суда, нельзя расценивать как чинение препятствий в пользовании квартирой тот факт, что, как утверждает В.П.П., С.О.Л. угрожала вызвать милицию, поскольку его право пользования жилым помещением было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, добровольность выезда В.П.П. из квартиры достоверно установлена судом, а иных доказательств, подтверждающих выражение каким-либо образом истинное намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении квартиры, суду не представлено.

Не представлено суду и в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств того факта, что В.П.П. обращался в компетентные органы с заявлениями о чинении С.О.Л. препятствий в пользовании спорной квартирой.

Напротив, как усматривается из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, - причинении ДД.ММ.ГГГГ С.О.Л. побоев.

Не нашли своего подтверждения и доводы В.П.П. в обоснование встречных исковых требований о том, что вступление С.О.Л. в новый брак с С.Р.Р. и проживание последнего в квартире также препятствовало его проживанию в квартире.

Так, согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.О.Л. вступила в брак с С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений С.О.Л., С.Р.Р., показаний свидетелей В.Е.П., Максимовой, следует, что С.Р.Р. проживал в спорном жилом помещении со дня регистрации брака и до весны 2004 года, то есть выезд В.П.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоялся до вселения в нее С.Р.Р. В.П.П. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Следует также отметить, что В.П.П. с 2001 г. прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Доводы В.П.П. о том, что неприобретение им права пользования другим жилым помещением препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика В.П.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание суду для вывода об отказе ответчика по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание в квартире, принадлежащей его матери В.Т.В. на праве собственности, исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что подтвердила в судебном заседании указанный выше свидетель и не оспаривается В.П.П.

То обстоятельство, что В.П.П. был включен в договор социального найма, заключенный между нанимателем С.О.Л. и наймодателем МУП «УЖХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, не препятствует признанию его утратившим право пользования по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик по первоначальным требованиям с 2003 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания, обязательств, вытекающих из договора социального найма жилья с 2001 г. не исполняет, оснований рассматривать его отсутствие как временное не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать В.П.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А., <адрес>.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска В.П.П., заявленного, по существу, как способ защиты и возражений против заявленных к нему первоначальных требований об оспаривании его права пользования спорной квартирой.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств факта проживания С.Р.Р., к которому В.П.П. предъявлены требования о выселении, в квартире по адресу: <адрес>А., <адрес>, не представлены.

Напротив, как установлено судом из объяснений С.О.Л., С.Р.Р., показаний свидетелей В.П.П., М.А.И., К.Р.Р., Г.Е.А., В.А.Н., Г.А.А. ответчик по встречному иску в спорной квартире не проживает с 2004 г., таким образом, требования В.П.П. в указанной части безосновательны.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.О.Л. удовлетворить.

Признать В.П.П. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Снять В.П.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований В.П.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2012 г.