Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2012 ~ М-397/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара “17” мая 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чалабян НИ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чалабян Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с весны 1994г. в квартире истицы начали появляться следы протечек, поступать дождевая и талая вода. В настоящее время ситуация усугубилась, т.к. кроме протечек потолка в квартирах на верхних этажах и на лестничных маршах на стенах появился грибок, разрушающий железобетонные конструкции дома. В 2009г. группа жильцов вышеуказанного жилого дома обратилась с заявлением в ГЖИ Самарской области о проведении государственного контроля о соответствии текущего состояния кровли требованиям жилищного законодательства РФ. Ответом ГЖИ Самарской области исх. №4329 от 03.09.2009г. данные нарушения установлены и подтверждены. В октября – ноябре 2009г. была осуществлена оценка технического состояния кровли крыши независимой экспертной организацией – ООО Пректно-конструкторская фирма «Простор». Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Чалабян Н.И., <данные изъяты>. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об осязании последнего выполнить капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома в срок до 30.06.2010г. Решением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27.02.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Постановлением ОСП <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Постановлением ОСП <данные изъяты> района г. Самара от 18.08.2010г. с Департамента управления имуществом г.о. Самара взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей за неисполнения решения суда. Решением арбитражных судов первой и апелляционной инстанции Департамент управления имуществом г.о. Самара признан надлежащим (должником) ответчиком, который не исполнил требования судебных актов без уважительных причин. Таким образом, ответчик, по мнению истицы, уклоняется от исполнения решения <данные изъяты> районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Чалабян Н.И. направила ответчику письмо с целью определения сроков исполнения вышеуказанного решения суда, а также действия должны быть предприняты ответчиком для его исполнения. Ответом исх. № 15-07029/1978 от 28.01.2012г. ответчик подтвердил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, однако в 2012г. будет исполнено. Остальные вопросы остались без внимания. В результате длительного неисполнения решения суда, истицы был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении отделочных материалов в ее квартире в результате неоднократных заливов. В 2010г. истица вынуждена была обратиться в ООО Пректно-конструкторская фирма «Простор» для проведения оценки материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Согласно локальной сметы № ЛС-1 и перерасчетом в цены на 01.12.2010г., выполненной ООО Пректно-конструкторская фирма «Простор» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. Длительное и халатное отношение ответчика к ремонту кровли, а также проживание в условиях неудобств и сырости причинили истице нравственные и физические страдания. В добровольном порядке причиненный истице материальный ущерб возмещен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму материального ущерба в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истицы Чалабян Н.И. – Волков Е.А., Литвяк К.В., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Содружество «Мой дом» - Дмитриева М.А. полагала возможным оставить вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – <данные изъяты> пояснил, что имеет место прямая причинно-следственная связь между пролитием крыши над квартирой истицы, требующей, согласно решения <данные изъяты> районного суда г.Самары от 27.02.2010 года, капитального ремонта и повреждениями, имеющимися в квартире истицы, в связи с чем, жилое помещение также нуждается в капитальном ремонте.

Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Чалабян Н.И. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №., выданным УФРС по Самарской области.

30.06.2009г. между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложением к настоящему договору в течении определенного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12.02.2010г. управляющей компанией для управления данным многоквартирным домом выбрана ООО «Содружество «Мой дом».

Дополнительным соглашением №4 к договору управления многоквартирными домами 30.06.2009г. от 30.04.2010г., заключенным между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Содружество «Мой дом» внесены изменения в Приложение №1 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г., включив с 01.05.2010г. в данный перечень многоквартирные дома по адресам согласно приложению.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Чалабян Н.И., <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании последнего выполнить капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома в срок до 30.06.2010г.

Решением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № выданного <данные изъяты> районным судом г. Самара, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> района г.Самара от 18.08.2010г. с Департамента управления имуществом г.о. Самара взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей за неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области по делу №. в удовлетворении требований ответчика об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № было отказано.

Постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, и не оспорено представителем ответчика, что решение <данные изъяты> районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома не проведен, о чем свидетельствует письмо зам. руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара <данные изъяты>. исх. №

Судом установлено, что квартира истца неоднократно подвергались залитию через кровлю, что подтверждается актами, составленными Государственной жилищной инспекций Самарской области от №4329 от 03.09.2009г., а также заключением об оценке технического состояния кровли крыши, выполненной ООО Проектно-конструкторская фирмой «Простор» в октябре-ноябре 2009г.

Согласно заключению об оценке технического состояния отделочных материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО Проектно-конструкторской фирмы «Простор», отделочные материалы пола, стен и потолка в комнате и коридоре, прихожей имеют повреждения поверхности из-за многократных протечек кровли, обусловленных неисправной работой кровли. Причиной неисправной работы кровли является не проведение в нормативные сроки, по факту с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, капитального ремонта конструкции кровли.

В соответствии с положениями ст. 13 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. В состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара (далее – Устав) права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п.1.2, п. 2.2, п.8.1 Постановления Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», статьи 27 Устава, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделенным Уставом г.о. Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Муниципальный жилищный фонд является объектом муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно п.1.1 «Положения о системе договорных, обеспечивающих население жилищно-коммунальными услугами и порядке заключения договоров на жилищное и коммунальное обслуживание» утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от 15.03.1994 г. № 391, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления) непосредственно или через службы заказчика выступают заказчиками по договорам на обслуживание объектов социально-коммунального хозяйства, а также на предоставление услуг.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник многоквартирного жилого дома вправе самостоятельно, имея полномочия по распоряжению собственностью, поручать выполнение определенных видов работ по содержанию имущества, соответствующим ведомствам, или передавать данные функции организованным для данных целей внутренним структурам.

При этом, права третьих лиц, не должны зависеть от взаимодействия данных структур с лицом, выступающим в качестве собственника данного имущества.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник многоквартирного дома не осуществил надлежащий контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, что привело к причинению убытков истице, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям истицы Чалабян Н.И. суд признает Департамент управления имуществом г.о. Самара, являющийся собственником муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате залития квартиры, истице был причинен материальный ущерб. В обоснование размера материального ущерба истицей было представлено заключение об оценке технического состояния отделочных материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Так, согласно локальной сметы № ЛС-1 и перерасчетом в цены на 01.12.2010г., выполненной ООО Пректно-конструкторская фирма «Простор», стоимость ремонтно-восстановительных в квартире №, принадлежащей на праве собственности Чалабян Н.И. составляет <данные изъяты>

Представленный истицей отчет об оценки стоимости ремонтно-восстановительных в квартире № 107 ответчиком в судебном заседании оспорен не был, доказательств причинения ущерба истице в ином размере в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения суда взять данный отчет за основу при определении размера материального ущерба, причиненного истице в результате залива квартир.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются не только положения жилищного и гражданского законодательства, но положения о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем уполномоченной организацией … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в результате длительного проживания истицы в условиях сырости, связанных с этим неудобств, вынужденным обращением в суд, Чалабян Н.И. причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда, согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1101ГК РФ подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истицы, вследствие виновных действий ответчика, неисполнения в полной мере своих обязательств по содержанию общего имущества, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с Департамента управлением имуществом г.о. Самара в пользу Чалабян Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив их исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая данные нормы, суд считает необходимым взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Чалабян Н.И., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы, понесенные истицей, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей Чалабян Н.И. – Волковой Е.А., Литвяк К.В., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителей и взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Чалабян Н.И. - <данные изъяты> рублей, Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.10.2011г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Департамента управлением имуществом г.о. Самара в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалабян НИ – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Чалабян НИ сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Чалабян Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чалабян Нины Ивановны – отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23.05.2012 года.

Председательствующий С.В. Нуянзина