Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2021 ~ М-1668/2021 от 01.07.2021

63RS0043-01-2021-003563-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Шашкиной М.С. –<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2021 по иску Шашкиной М. С. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Шашкина М.С. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что<дата> ее супруг <данные изъяты> заключил с ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитный договор № на сумму 2180416,75 рублей под 8,90 % годовых на срок до <дата>. <дата> <данные изъяты> умер.В конце сентября 2019 истец сообщила ООО «Фольксваген Банк РУС» о смерти заемщика и выразила готовность погасить кредит досрочно, на что получила ответ о необходимости вступления в наследство, только после чего возможно досрочное погашение кредита. <дата> истец вступила в наследство, в этот же день приехала в банк для погашения кредита,о чем составила и подала заявление.В связи с отсутствием каких-либо действий банка, <дата> истец направила в банк претензию. <дата> истцу было сообщено, что задолженность по кредиту составляет 2302979,09 рублей, из которых 2180416,75 рублей – основной долг и 122562,34 рубля проценты. <дата> истец внесла в банк всю сумму задолженности, но не согласна с оплатой процентов, так как считает их начисление незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Шашкина М.С. просит суд взыскать с ООО «Фольксваген Банк РУС» неправомерно начисленные проценты в размере 122562,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 рублей, штраф.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС», нотариус <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» просил суд оставить иск без удовлетворения, указав, что смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора.

Нотариус <адрес> <данные изъяты> просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Шашкиной М.С. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по указанным выше основаниям, поскольку законных оснований для продолжения начисления процентов за пользование кредитом не имелось.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Шашкиной М.С.не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> <данные изъяты> заключил с ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитный договор № на сумму 2180416,75 рублей под 8,90 % годовых на срок до <дата>.

<дата> <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

В конце сентября 2019 Шашкина М.С. сообщила ООО «Фольксваген Банк РУС» о смерти заемщика и выразила готовность погасить кредит досрочно.

<дата> Шашкина М.С. предъявила в банк претензию с требованием предоставить ей возможность погасить кредит досрочно.

<дата> Шашкиной М.С. сообщено, что задолженность по кредиту составляет 2302979,09 рублей, из которых 2180416,75 рублей – основной долг и 122562,34 рубля проценты.

<дата> истец внесла в банк всю сумму задолженности, что подтверждается справкой по банковской операции, чеком-ордером и справкой о полном погашении кредита от <дата> №

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Шашкина М.С. вступила в наследство после смерти супруга <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составила 2301479,09 рублей, из которых 2180416,75 рублей – основной долг и 121062,34 рубля проценты, которую Шашкина М.С. добровольно уплатила <дата> с комиссией банка при переводе денежных средств.

Обязанность уплачивать проценты предусмотрена условиями кредитного договора, который продолжал действовать после смерти заемщика.

Следовательно, такая обязанность в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам принявшим наследство, в данном случае к Шашкиной М.С., которая исполнила ее добровольно погасив кредит досрочно.

Доводы истца о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом основаны на неверном понимании норм права.

Штрафные проценты банком к уплате не выставлялись, злоупотребление ООО «Фольксваген Банк РУС» правом не усматривается.

Шашкина М.С. могла погасить задолженность по кредиту в любое время, в том числе посредством внесения долга в депозит нотариуса в порядке ст.ст. 313, 327 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Фольксваген Банк РУС» в пользу Шашкиной М.С. процентов в размере 122 562,34 рубля не имеется.

Поскольку ответчик не пользовался неправомерно денежными средствами истца и не уклонялся от их возврата, суд отказывает во взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 840 рублей.

Так как потребительские права Шашкиной М.С. банк не нарушал, нет оснований для взыскания с него штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шашкиной М. С. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2021 года.