Решение по делу № 2-1501/2018 ~ М-1279/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1501/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Ирины Сергеевны к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л :

    Чижова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», в котором просила взыскать с ответчика:

    - страховое возмещение 74 000 руб.,

    - компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, согласно Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

     - судебные расходы: стоимость составления экспертного заключения 15 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 21.03.2018 г. в 17.40 по адресу: Ярославская область, Переславский район, п.Кабанское, ул.Центральная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Комагоровой Е.Н., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ей и под управлением Петрова С.А. Виновным лицом в ДТП была признана Комагорова Е.Н., гражданская ответственность которой в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

    Указывает, что обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, транспортное средство для осмотра, однако от страховой компании какого-либо ответа не последовало. Квалифицирует данное бездействие как отказ в выплате страхового возмещения. Также указывает, что самостоятельно организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно экспертного заключения № 022-2018 от 13.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 74 000 руб.

    Также ссылается на то, что неправомерной задержкой выплаты страхового возмещения ей были причинены сильные моральные и нравственные страдания.

    Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петров С.А., собственник автомобиля <данные изъяты> – Багров Р.Н., страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Петрова С.А. в рамках ОСАГО в момент ДТП – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

    Истец Чижова И.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

    Представитель истца по доверенности Арбатская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между Чижовой И.С. и Петровым С.А. 19.03.2018 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, однако в момент ДТП 21.03.2018 г. управлял данным автомобилем Петров С.А., поскольку Чижова И.С. попросила его перегнать данный автомобиль в Ярославль и ДТП произошло в тот момент, когда Петров С.А. ехал из г.Переславль в г.Ярославль, а Чижова И.С. была в качестве пассажира. После ДТП истец автомобиль не забирала, он хранился во дворе дома Петрова С.А. Почему истец обратилась в страховую компанию лишь 25.05.2018 г. пояснить не может, эксперт страховой компании осматривал автомобиль по месту жительства Петрова С.А. Пояснила, что действительно в момент ДТП гражданская ответственность Петрова С.А. была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», гражданская ответственность Чижовой И.С. застрахована не была. Считает, что ДТП не носит имитационного характера, все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

    Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Малунин С.В. в суде возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д.93-94). Пояснил, что 25.05.2018 г. страховщиком было получено заявление истца о страховой выплате, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, и у страховщика появились сомнения, что дорожно-транспортное происшествие носит имитационный характер, в связи с чем была проведена трассологическая экспертиза. Согласно экспертного заключения, проведенного экспертом <данные изъяты> ФИО1 весь объем заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. Кроме того, считает, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность Петрова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», куда он и обращался за страховой выплатой.

    3-и лица – Комагорова Е.Н., Петров С.А., Багров Р.Н., представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 21.03.2018 г. в 17.40 у д.12 по ул.Центральная н.п.Кабанское Переславского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Комагоровой Е.Н., и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Петрова С.А.

    Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.126-133).

    По факту данного ДТП Комагорова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу 500 руб., что подтверждается постановлением от 21.03.2018 г.

    Суд считает установленным, что в момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № являлся Петров С.А., при этом суд исходит из следующего:

    В подтверждение права собственности на автомобиль Чижовой И.С. представлен договор купли-продажи от 19.03.2018 г. (л.д.21), из которого следует, что продавец Петров С.А. продал, а покупатель Чижова И.С. купила автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. При этом пунктом 4 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Суду при рассмотрении дела акт приема-передачи транспортного средства, иной документ, подтверждающий передачу транспортного средства от Петрова С.А. Чижовой И.С. на дату 21.03.2018 г. не представлен.

    Из сведений МРЭО ГИБДД (г.Ярославль) (л.д.77) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № 08.03.2018 г. зарегистрировано на имя Петрова С.А., 15.06.2018 г. – на имя Чижовой И.С., а 28.08.2018 г. перерегистрировано на иного собственника.

    Из объяснений Петрова С.А., данных по факту ДТП 21.03.2018 г. (л.д.133) следует, что он «на своей а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № выехал из г.Ярославля домой в н.п.Дубки Переславского района Ярославской области, проезжая н.п.Кабанское, включил заранее правый указатель поворота, на остановке стоял а/м <данные изъяты> справа по ходу его движения и в тот момент, когда он проезжал данный автомобиль, почувствовал удар в правую сторону». Данные объяснения Петровым С.А. подписаны, замечаний не указано.

    О том, что в момент ДТП в автомобиле находился какой-либо пассажир, Петровым С.А. не указано, как не указано и о том, что автомобиль им был продан и он не является его собственником. Данные объяснения противоречат объяснениям представителя истца о том, что Чижова И.С. в момент ДТП находилась в автомашине вместе с Петровым С.А. и двигались они из г.Переславль в г.Ярославль.

    Суд считает достоверными именно объяснения Петрова С.А. и принимает их как доказательство по делу, а к объяснениям представителя истца в указанной части суд относится критически, так как они противоречат материалам дела.

    Более того, последующие действия Петрова С.А. свидетельствуют о том, что на момент ДТП и в дальнейшем именно он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №:

    Так из ответа ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д.176) следует, что 02.03.2018 г. между Петровым С.А. и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ЕЕЕ №, транспортное средство - <данные изъяты> гос.рег.знак №, период действия полиса 20 дней с 11 час.48 мин. 02.03.2018 г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 21.03.2018 г., собственник согласно договору купли-продажи от 01.03.2018 г. и водитель, допущенный к управлению – Петров С.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от 01.03.2018 г. (л.д.179) и копией страхового полиса (л.д.178).

    27.03.2018 г. Петров С.А. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением, зарегистрированным под № 2897/18 (л.д.183-184), в котором указал себя как выгодоприобретателя и собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № просил осуществить прямое возмещение убытков и указал себя, как получателя страхового возмещения.

    При этом к заявлению было приложено извещение о ДТП, в котором Петров С.А. указал себя как собственника и водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в момент ДТП (л.д.186).

    О том, что на момент ДТП был заключен договор купли-продажи от 19.03.2018 г., и автомобиль принадлежал Чижовой И.С., Петровым С.А. указано не было, договор купли-продажи от 19.03.2018 г. представлен не был.

    Указанные действия Петрова С.А. свидетельствуют о том, что он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства в момент ДТП и при обращении в страховую компанию, договора от 19.03.2018 г., представленного суду, на тот момент не существовало, и, как собственник, Петров С.А. желал получить возмещение убытков - страховое возмещение по факту ДТП.

    Как следует из документов, представленных по запросу суда ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д.185-205), Петрову С.А. было выдано направление на осмотр, 30.03.2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником ОРГАНИЗАЦИЯ1 о чем был составлен акт осмотра (л.д.189). При этом данный акт подписан Петровым С.А. как собственником транспортного средства. 03.04.2018 г. специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ2 проведено трассологическое исследование(л.д.198-199) и сделаны выводы о том, «что повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении».

    13.04.2018 г. Петрову С.А. был направлен ответ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д.200) об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку комплекс механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от 21.03.2018 г.). Данный ответ был получен Петровым С.А. 23.04.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.201).

    Суд считает, что именно после получения указанного ответа между Петровым С.А. и Чижовой И.С. фактически и был составлен представленный суду договор купли-продажи, с указанием даты составления договора, не соответствующей действительности.

О данном факте свидетельствуют дальнейшие действия Чижовой И.С., которая только 25.05.2018 г. обратилась в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате, указав в качестве своих данных телефон контактного лица, аналогичный указанному ей телефону водителя Петрова С.А., представив извещение по факту ДТП, составленное ею в одностороннем порядке, а также паспорт транспортного средства, где собственником транспортного средства был указан лишь Петров С.А., а записи о переходе права собственности Чижовой И.С. внесены не были.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что передача транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от Петрова С.А. новому покупателю Чижовой И.С. состоялась в период после 23.04.2018 г. до 25.05.2018 г., более точную дату установить не представляется возможным, именно в данный период был заключен договор купли-продажи, с указанием даты заключения 19.03.2018 г., не соответствующий действительности. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца и 3-го лица Петрова С.А. по смыслу ч.1 ст.10 ГК РФ, поскольку данные действия были совершены в обход положений Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью изменения порядка получения страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку у Чижовой И.С. отсутствует право требования возмещения убытков автомобилю <данные изъяты> так как её право собственности возникло после произошедшего ДТП 21.03.2018 г., она не является лицом, право которого нарушено и которое по смыслу ст.15 ГК РФ имеет право требования возмещения ущерба, автомобиль ею был приобретен уже после ДТП. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что между Петровым С.А. и Чижовой И.С. был заключен какой-либо договор уступки права требования страхового возмещения, не представлен. Уведомлений о состоявшейся уступки права требования претензия Чижовой И.С. в адрес ответчика, не содержит.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Петрова С.А. застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», он обращался в данную страховую компанию в порядке ст.14.1 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наличием совокупности условий, указанных в части 1 данной статьи.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Чижовой Ирины Сергеевны к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина