Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2021 ~ М-784/2021 от 04.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к Фроловой А. ИвА., Саввину А. А., Степцову И. В., Мостовому К. Э., Гусаровой О. А., Косушкину А. В. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании земельных участков подлежащими снятию с государственного кадастрового учета, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к Фроловой А.И., Саввину А.А., Степцову И.В., Мостовому К.Э., Гусаровой О.А., Косушкину А.В., в котором просит исправить реестровые ошибки в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; признать земельные участки с кадастровыми номерами № подлежащими снятию с государственного кадастрового учета; признать недействительными сделки купли-продажи земельных участков; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами № и № из незаконного владения Гусаровой О.А. во владение МО «<адрес>»; признать отсутствующим право собственности Фроловой А.И., Саввина А.А., Степцова И.В., Мостового К.Э., Гусаровой О.А. на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гусаровой О.А. на земельный участок, признать отсутствующим право собственности Фроловой А.И., Косушкина А.В., Степцова И.В., Мостового К.Э., Гусаровой О.А. на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гусаровой О.А. на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что на основании заявлений доверенного лица Фроловой А.И. и представленной выписки за № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год Шопинского сельского Совета произведена постановка на государственный кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Фроловой А.И. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Однако, по сведениям, предоставленным управлением по работе с населением на территориях, в 2007 году обращений от Фроловой А.И. о предоставлении ей выписки из похозяйственной книги о наличии у неё прав на земельный участок площадью 0,25га в д.<адрес> не поступало, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ администрации Шопинского сельского Совета отсутствуют сведения о личном подсобном хозяйстве Фроловой А.И., лицевой счет на её имя не открывался. Городская Управа <адрес> ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № не предоставляла, местоположение границ земельного участка органом местного самоуправления не согласовывалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление по работе с населением на территориях <адрес>.

Представитель Городской Управы <адрес> по доверенности Журавлева Е.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Фролова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Миронова Н.Н. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Мостовой К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру Белова Е.Г. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Гусарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Савельева Т.А. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель управления по работе с населением на территориях <адрес> по доверенности Цыганов М.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, третьи лица Саввин А.А., Степцов И.В., Косушкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой А.И. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2546 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из содержания данной выписки следует, что Фроловой А.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25га, расположенный по адресу: <адрес>, д.Рождествено, о чем в похозяйственной книге № Шопинского сельского Совета за 1991 год имеется запись.

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что вышеназванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков: с кадастровыми номерами № и №.

Согласно материалам регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.И. и Косушкиным А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный земельный участок был продан Степцову И.В., затем по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Мостовому К.Э., который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Гусаровой О.А.

Из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.И. и Саввиным А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный земельный участок был продан Степцову И.В., затем по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Мостовому К.Э., который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Гусаровой О.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за Гусаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки на предмет законности формирования и оформления права собственности на земельные участки, установлено, что действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на основании подложной выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год Шопинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГКУ «Государственный архив <адрес>» в ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в протоколах и решениях сессий сельского Совета и в протоколах и решениях заседаний сельского Совета за 1991 год сведений о выделении земельного участка в <адрес> Фроловой А.И. не имеется.

Из ответа управления по работе с населениям на территориях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГг.-1995г. администрации Шопинского сельского Совета по д.Рождествено отсутствуют сведения о личном подсобном хозяйстве Фроловой А.И., лицевой счет на её имя не открывался, иные документы, подтверждающие предоставление Фроловой А.И. земельного участка в д.Рождествено в архиве администрации Шопинского сельского Совета отсутствуют. В журнале регистрации приема граждан территориального представительства № (отдел Шопинских сельских территорий управления) за 2007 год обращений Фроловой А.И. не зафиксировано. Регистрация обращений граждан в системе электронного документооборота управлением осуществляется с 2008 года. В журнале регистрации выдачи справок и выписок из домовых и похозяйственных книг представительства № под номером 439 зарегистрирована справка о печном отоплении, выданная ДД.ММ.ГГГГ Степновой Н.А., проживающей в д.<адрес>, <адрес>. Управление не располагает документами, подтверждающими выдачу выписки из похозяйственной книги по форме приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ № Фроловой А.И. на земельный участок в д<адрес>.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в государственном фонде данных Управления отсутствуют сведения о предоставлении Фроловой А.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ Шопинского сельского Совета (л.д.57).

Городская Управа <адрес> как орган местного самоуправления, уполномоченный законом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок кому-либо не предоставляла.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

В абзаце 3 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П указано, что если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При этом, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям ст. 302 ГК РФ возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Как следует из искового заявления, поданный Городской Управой <адрес> иск направлен на возврат во владение муниципального образования «<адрес>» земельных участков с кадастровыми номерами №, относящихся к землям неразграниченной государственной собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2546 кв.м, зарегистрировано за Фроловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ Шопинского сельского Совета, вместе с тем, сведения о предоставлении указанного земельного участка Фроловой А.И. в похозяйственных книгах отсутствуют.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют.

В ситуации, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником договора передачи земельного участка в собственность гражданина, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных (недостоверных) документов, имеются основания для принятия решения об истребовании объекта недвижимости, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

С учетом приведенных норм закона, положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, а именно то, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Городской Управы <адрес> в части требований о признании наличия реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета, истребовании земельных участков из незаконного владения Гусаровой О.А. во владение муниципального образования «<адрес>», признании отсутствующим права собственности Гусаровой О.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

При этом суд критически относится к объяснениям свидетеля ФИО16 являющегося в 2007 году начальником отдела сельских территорий <адрес> комитета сельских территорий, о предоставлении Фроловой А.И. земельного участка на законных основаниях, учитывая, что он указан в качестве исполнителя в выписке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку требования истца о признании сделок недействительными не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Также суд не находит оснований для признания отсутствующим права собственности Фроловой А.И., Саввина А.А., Косушкина А.В., Степцова И.В., Мостового К.Э. на спорные земельные участки, так как право собственности на земельные участки зарегистрировано за Гусаровой О.А.

Доводы в возражениях о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Учитывая, что сообщение из Прокуратуры <адрес> о регистрации за Фроловой А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000214:549 на основании выписки из похозяйственной книги было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указными требования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности Городской Управой <адрес> не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать земельный участок с кадастровым номерами № площадью 1546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Признать земельный участок с кадастровым номерами № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Истребовать земельные участки с кадастровыми номерами № из незаконного владения Гусаровой О. А. во владение МО «<адрес>».

Признать отсутствующим право собственности Гусаровой О. А. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1546 кв.м и № площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гусаровой О. А. на указанные земельные участки.

В удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.