Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2021 ~ М-2056/2021 от 15.07.2021

Дело № 2- 2670/2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 г.                                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ахмедову Фирдавсу Мухидидженовичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 12 мая 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Ахмедовым Ф.М. заключен договор ОСАГО серия ННН № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». 28 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство <данные изъяты> № получило механические повреждения. 30 сентября 2020 г. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. В связи с поступившем заявлением о прямом возмещении убытков истец провел проверку, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <данные изъяты>) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Так, при оформлении договора ОСАГО серии ННН № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. Однако договор ОСАГО серия ННН № был заключен 12 мая 2020г., в то время как разрешение на работу такси от 24.05.2019, т.е. до заключения договора ОСАГО. Следует отметить, срок действия данного разрешения 5 лет, что подтверждает факт использования транспортного средства Kia Rio Р 259 УМ 750 в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Просит признать договор страхования ОСАГО серии ННН № от 12 мая 2020г. недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен, возражений к иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 12 мая 2020 года между истцом ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ответчиком Ахмедовым Ф.М. (страхователь) был заключен договор ОСАГО серия ННН № в отношении принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля ТС <данные изъяты> №, с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе не стоит соответствующая отметка.

ПАО СК «Росгосстрах» указало, что до заключения договора страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> №, 24 мая 2019 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (<данные изъяты>).

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию установлен.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Разрешая спор по существу, суд находит исковые требования истца о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии ННН № от 12 мая 2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик использовал автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № в качестве такси.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 26 апреля 2021 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб, которая в силу удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ахмедову Фирдавсу Мухидидженовичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Ахмедовым Фидравсом Мухидидженовичем договор страхования ОСАГО серии ННН № от 12 мая 2020г.

Взыскать с Ахмедова Фирдавса Мухидидженовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                  С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

                                                                                    изготовлено 27 августа 2021 г.