Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1808/2016 от 11.01.2016

Судья Котков С.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нагучева М.Ю. на решение Туапсинского районного суда от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагучев М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Небугского сельского поселения о признании наследственным имуществом земельных участков площадью 1000 кв.м и 1400 кв.м. с кадастровыми номерами <...>, расположенные в <...>, для подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований ссылался на то, что эти земельные участки принадлежали < Ф.И.О. >4 на праве пользования на основании приказов совхоза Новомихайловский от <...>.<...> и от <...>.<...>. <...> < Ф.И.О. >4 умерла. Он является единственным наследником, но земельные участки не включены в наследственное имущество, так как на них при жизни наследодателя не были выданы свидетельства о праве собственности. В связи с тем, что наследодатель имела право на бесплатное получение в собственность земельных участков истец просил включить их в состав наследственного имущества < Ф.И.О. >4

Решением Туапсинского районного суда гор. Краснодара от 13 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Нагучев М.Ю. просит отменить решение и удовлетворить иск. Ссылается на то, что выводы суда противоречат материалам дела. Судом не учтено, что выделенные < Ф.И.О. >5 земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют номера <...>. Участок, предоставленный < Ф.И.О. >6 имеет другой кадастровый <...> и площадь 2500 кв.м и он не образован путем передачи земельных участков, выделенных < Ф.И.О. >4

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >4 (<...>) не имела в собственности имущества, которое бы являлось наследственным.

Согласно справке Небугского сельского поселения Туапсинского района Приказами Новомихайловского совхоза от <...> и от <...> < Ф.И.О. >4 были выделены земельные участки 0,25 га в <...> (без описания границ и указания местаположения) для подсобного хозяйства и строительство жилого дома. По учету похозяйственной книги с 1991 года < Ф.И.О. >4 входила в состав семьи < Ф.И.О. >6 (<...>), с которым также проживали <...> < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >7 <...> Нагучев М.Ю. (л.д.117).

Постановлением Агойского сельсовета от 26.10.1992 г. приусадебный земельный участок площадью 0,25 га по <...> в <...> был предоставлен в собственность < Ф.И.О. >6, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю (л.д.67).

После смерти < Ф.И.О. >6 <...> свидетельство о праве на наследство было выдано его супруге < Ф.И.О. >7 <...>, дополнительное свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м по <...> выдано < Ф.И.О. >7 <...>.

< Ф.И.О. >4 умерла в 2002 году. Сведения о том, что она имела в собственности земельные участки на день смерти, суду не представлены.

Ссылка истца на кадастровый учет земельных участков №<...> и <...> и заключение кадастрового инженера от <...> о местоположении земельного участка не являются основанием для отмены решения и удовлетворения требований.

Кадастровые паспорта не содержат указание на местоположение участка, в графе 14 указано о том, что границы земельного участка не установлены. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что обследование указанных земельных участков произведено на основании заявления < Ф.И.О. >4, хотя она умерла в 2002 году.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение его требований о том, что < Ф.И.О. >4 являлась собственником земельных участков №<...> и <...> и что они должны быть включены в наследственную массу < Ф.И.О. >4, поэтому судом обоснованно отказано в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований для снижения размера кредитной задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского районного суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи