Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 ~ М-181/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-235/2012г. 02 марта 2012 года

с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовии

в лице судьи Зеленова О.А.,

при секретаре Торбиной С.В.,

с участием представителя истца – открытого акционерного общества «МДМ Банк» Гуськова В.Ю.,

ответчика Чуракова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чуракову Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чуракову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк) на заключение договоров банковского счета, получение кредита открытое акционерное общество «МДМ Банк» 20 сентября 2007 года предоставило ответчику кредит <номер> в размере <сумма>. в качестве оплаты за транспортное средство марки ВАЗ-11183, 2007 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами 60 месяцев. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением-офертой ответчик должен выплачивать Банку повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику. В течение действия указанного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счёт погашения заемных средств; наличие на настоящий момент значительной задолженности, сумма которой на 31 января 2012 года составляет 262576 руб. 15 коп.: по основному долгу - 126971 руб. 30 коп.; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 21826 руб. 59 коп.; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 113 778 руб. 26 коп.

В заявлении от 02 марта 2012 года представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» Гуськов В.Ю дополнил свои требования, просил расторгнуть кредитный договор <номер> от 20 сентября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Чураковым Р.И., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262576 руб. 15 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5825 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - открытого акционерного общества «МДМ Банк» Гуськов В.Ю исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Чураков Р.И. исковые требования признал частично в части суммы задолженности по основному долгу, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по его вине, 02 апреля 2008 года на заложенном автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль полностью пришёл в негодность и ремонту не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору <номер>, заключенному 20 сентября 2007 года, Чуракову Р.И. предоставлен кредит в сумме <сумма> под 22 % годовых на приобретение автомобиля на 60 месяцев. Выдача кредита банком подтверждается договором купли-продажи автомобиля <номер> от 20 сентября 2007 года.

В соответствии с подпунктами 4.1.2 и 4.1.3 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», заёмщик должен возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по кредитному договору <номер> от 20 сентября 2007 за период с 23 октября 2007 года по 27 июля 2010 года видно, что Чураковым Р.И. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

В соответствии с заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк» г.Самара кредитного договора <номер> от 20 сентября 2007 года, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) установлен в 22 %. В случае просрочки платежа заёмщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на день рассмотрения дела судом составила 262 576 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что кредитный договор <номер> от 20 сентября 2007 года, заключённый между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Чураковым Р.И. подлежит расторжению, а с Чуракова Р.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по этому кредитному договору в размере 262 576 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 2154891 от 03 февраля 2012 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5825 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чуракову Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор <номер> от 20 сентября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Чураковым Р.И.;

- взыскать с Чуракова Р.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 20 сентября 2007 года в размере 262 576 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек и возврат государственной пошлины по делу в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек, а всего 268401 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.А.Зеленов