Решение по делу № 12-361/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-361/2021

РЕШЕНИЕ

4 октября 2021 года                          г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Вокзальная, 1, кабинет 105), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбокова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 11 июля 2021 года о привлечении Широбокова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 11 июля 2021 года Широбоков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 11 июля 2021 года в 21:50 час на 131 км автодороги Уфа-Оренбург Широбоков Д.В., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г.р.з. №, совершил обгон, когда впереди идущее транспортное средство совершает обгон.

Не согласившись с указанным постановлением, Широбоков Д.В. подал жалобу об обмене постановления от 11 июля 2021 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что водителю запрещено выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия. Он (Широбоков) не выполнял обгон транспортного средства, производящего обгон, а двигался следом за транспортным средством, производящим обгон. Ссылается на пп. «г» п. 15 постановления Пленума Верховного суда РБ от 25 июня 2019 года № 20.

В судебном заседании представитель Широбокова Д.В. – Римская О.В. жалобу поддержала.

На судебное заседание Широбоков Д.В., представитель ОГИБДД УМВД России по Стерлитамакскому району не явились, извещены надлежаще о рассмотрении жалобы, о чем имеются почтовые уведомления.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права не явившихся лиц на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Широбокова Д.В., представителя ОГИБДД УМВД России по Стерлитамакскому району в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу подпункта «г» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 года в 21:50 час на 131 км автодороги Уфа-Оренбург Широбоков Д.В., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г.р.з. №, совершил обгон, когда впереди идущее транспортное средство совершает обгон.

Таким образом, Широбоков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Широбокову Д.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подписью Широбокова Д.В. в обжалуемом постановлении в соответствующей графе.

Действия Широбокова Д.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах факт нарушения Широбокова Д.В. требования пункта 11.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Доводы Широбокова Д.В., изложенные в жалобе, согласно которым он не выполнял обгон транспортного средства, производящегося обгон, а двигался следом за транспортным средством производящим обгон, судом отклоняются, поскольку обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как указывает сам Широбоков Д.В. в своей жалобе, транспортное средство, которое двигалось впереди него, выехало на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, через некоторое время он (Широбоков) также выехал на полосу встречного движения, и продолжил движение за этим легковым транспортным средством. Транспортные средства двигались друг за другом и вернулись в ранее занимаемую полосу. Следовательно, Широбоковым Д.В. совершался маневр обгона.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Широбокова Д.В. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает. Доводы заявителя жалобы о том, что требования пункта 11.2 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку совершил маневр обгона транспортного средства вслед за транспортным средством, совершающим такой же маневр, однако движущееся впереди транспортное средство, производящее обгон, он не обгонял, следовательно в силу разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, в его действиях не имеется состава вменяемого ему административного правонарушения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку Широбоков Д.В. выехал на полосу встречного движения для маневра обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон, что запрещено п. 11.2 Правил.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих наличие в действиях Широбокова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Административное наказание назначено Широбокову Д.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 11 июля 2021 года о привлечении Широбокова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Широбокова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Э.Р. Кузнецова