Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2017 ~ М-231/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г.                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по иску Борисовой Е.А. к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику указав, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. По условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, следовательно, по мнению истца, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако счет до настоящего времени не закрыт. Полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №, обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000руб., расходы на оплату юридических услуг - 12 000руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого банк предоставил истице на основании ее заявления кредитную карту №. С целью исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств банк открыл на имя Борисовой Е.А. банковский счет №.

Таким образом, между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого банк открывает заемщику и обслуживает счет для расчетов с использованием банковской карты, предоставляет кредит в соответствии с Тарифами и Правилами предоставления услуг.

Подписав анкету-заявление, договор Борисова была ознакомлена и полностью согласилась с правилами предоставления кредита.

Согласно расчету банка, задолженность по договору составляет 223 890,82руб.

Борисова Е.А. направляла в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указал, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, в силу чего истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

В письменных возражениях против иска представитель ответчика указал, что закрытие указанного банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу Истца от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с Банком кредитному договору. Счет может быть закрыт только после исполнения всех обязательств по кредитному договору. Открытие, ведение и обслуживание указанного счета абсолютно бесплатно и никоим образом не нарушает права потребителя. Кроме того, в случае расторжения банковского счета, у потребителя возникнут затруднения при погашении кредита, так как в данном случае для недопущения возникновения просрочек платежа, платеж необходимо будет вносить исключительно в день, указанный в графике погашения задолженности, так как по условиям договора Банк не может принимать денежные средства в счет погашения кредита ранее даты указанной в кредитном договоре.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу, что поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий предоставления кредитной карты, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о взаимосвязи кредитного договора с открытым счетом и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии данного банковского счета.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности при использовании кредитной карты, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, суд считает, что требования о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Заключенный кредитный договор между истцом и ответчиком является смешанным, содержащий условия о кредите и банковском счете. Условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, исходя из правовой природы договора.

При обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им. Между тем, применительно к положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с условиями договора Борисова Е.А. поручила банку открыть на ее имя банковский счет, в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, используемый в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрала, в том числе, способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя в рамках кредитного договора банковский счет, списания со счета денежных средств для погашения задолженности, следовательно, в данном случае, заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его поручению (п. 1.2, 1.16 анкеты).

При этом истица была ознакомлена со всеми программами кредитования, в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания анкеты-заявления, поняла и согласилась с условиями предоставления кредита в рамках выбранного Типа кредита, о чем имеется ее подпись.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Таким образом, противоречий в действиях банка действующему законодательству не имеется.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты, зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истицы не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истицу не возлагает.

При этом истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя условие об открытии банковского счета надлежащим исполнением, в связи с чем, само по себе открытие банковского счета не накладывает на истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Борисовой Е.А. отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой Е.А. к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2017г..