Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-520/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 ноября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Певневой И.В.,

подсудимых Фадеева И.Н., Сергеева А.В.,

защитника, представившего ордер № 5547 и удостоверение № 980, Агаршева С.А.,

защитника, представившего ордер № 6556 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАДЕЕВА И.Н., родившегося /________/, содержащегося под стражей с 16 сентября 2015 года,

СЕРГЕЕВА А.В., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеев И.Н. и Сергеев А.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, они в период с 21 часа 15 сентября 2015 года до 05.12 часов 16 сентября 2015 года с целью хищения чужого имущества, действуя совместно по предложению Фадеева И.Н., в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить из строящегося здания, расположенного на земельном участке по /________/ в г. Томске, куда незаконно проникли, приподняв рольставни одного из входных проемов, принадлежащие ФИО9 24 металлических профиля стоимостью 3837,99 рублей за 4 профиля на сумму 23027,94 рубля, 1 металлический профиль стоимостью 959,49 рублей, причинив бы при совершении оконченного преступления потерпевшему значительный ущерб на сумму 23987,43 рубля, однако не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Фадеева И.Н. и Сергеева А.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Фадеев И.Н. и Сергеев А.В. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ими добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого Фадеева И.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Сергеев А.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Фадеев И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, судимостей не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим /________/, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются их явки с повинной, а также у Фадеева И.Н. наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, /________/ года рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Фадеевым И.Н. и Сергеевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, состояние здоровья Фадеева И.Н. суд с целью исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить подсудимым Сергееву А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а Фадееву И.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64, а Фадееву И.Н. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Фадеева И.Н. и Сергеева А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФАДЕЕВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФАДЕЕВА И.Н. исчислять с 16 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 сентября 2015 года по 15 ноября 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФАДЕЕВА И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать СЕРГЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СЕРГЕЕВУ А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях исправления осужденного обязать СЕРГЕЕВА А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного СЕРГЕЕВА А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – 16 металлических профилей у ФИО11, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

Судья И.А. Сибова