Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2018 ~ М-685/2018 от 30.01.2018

                                                     2-2285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                                 г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.

при секретаре                                    Кортунове В.М.,

с участием: истицы Сарвардиновой Л.Ф.,

представителя истицы Сарвардиновой Л.Ф. – Чаленко Л.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарвардиновой Любови Фёдоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» и третьим лицам – Тутовой Татьяне Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» о признании незаконными действий по отключению в нежилом помещения водоснабжения, обязании восстановить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сарвардинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УЮТ» и третьим лицам – Тутовой Т.С. о признании незаконными действий по отключению горячего и холодного водоснабжения в нежилом здании от электрической энергии, обязании восстановить подачу горячего и холодного водоснабжения и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 900 руб.

С учетом уточненных требований истица просила признать незаконными действия по отключению помещения в нежилом здании от горячего и холодного водоснабжения, взыскать в счет компенсации морального вреда - 1000000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

Истица является собственником нежилого помещения № кадастровый (условный) № в нежилом здании № по АДРЕС (здание Бизнес-Центра), приобретенного за счет личных средств.

Содержание общего имущества собственников помещений в указанном здании, в том числе инженерных сетей, осуществляет ООО «УЮТ», заключившее 01.06.2013 с застройщиком – ООО «Дружба-Монолит» - договор оказания услуг по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании Бизнес-Центра и придомовой территории.

Согласно п. 6.1 указанного выше Договора, он действует с момента подписания его сторонами до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.6 этого же Договора с даты ввода объекта в эксплуатацию застройщик и ООО «УЮТ» должны заключить договор, предусматривающий оказание эксплуатационных, коммунальных и прочих услуг (договор управления) по помещениям, являющихся собственностью застройщика, а также по помещениям, которые в силу различных обстоятельств не были переданы собственникам и (или) третьим лицам по актам приемки-передачи на период до момента передачи помещений указанным лицам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

03.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в этом здании.

В платежных документах указывалась общая сумма к оплате. На неоднократные устные и письменные обращения к ответчику представить отчет об использовании денежных средств на содержание общего имущества, ответ получен не был.

Ответчиком было незаконно отключено принадлежащее истице нежилое помещение от горячего и холодного водоснабжения.

    В судебном заседании истица Сарвардинова Л.Ф. и её представитель Чаленко Л.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные уточненные требования и просили их удовлетворить. Одновременно они пояснили, что в настоящее время Товариществом собственников недвижимости «БЦ «ДУБКИ» принадлежащее истице нежилое помещение подключено к системе горячего и холодного водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «УЮТ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ООО «КТТ-Дубки», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «КТТ-Дубки».

    Третье лицо Тутова Т.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивегося третьего лица Тутовой Т.С.

    Суд, выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

    В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со тс.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения № кадастровый (условный) № в нежилом здании № (л.д.11-12,48-50).

ООО «УЮТ», на основании договора, заключенному с застройщиком – ООО «Дружба-Монолит» 01.06.2013 года, оказывает услуги по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании Бизнес-Центра и придомовой территории (л.д.13-26).

03.09.2013 года между истицей и ответчиком заключен договор на управление, содержание и эксплуатацию указанного выше нежилого помещения (л.д.22-26).

Доказательств обоснованности отключения помещения, принадлежащего истицы от системы горячего и холодного водоснабжения ответчиком не представлено.

В настоящее время горячее и холодное водоснабжение указанного выше помещения восстановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «УЮТ» истице причинены нравственные страдания, а потому требования о компенсации морального вреда с этого ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, суд, с учетом обстоятельств данного дела, состояния здоровья истицы, полагает определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Сарвардиновой Л.Ф. – 5000 руб. 00 коп., оснований для взыскания в большем размере, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о признании требований о признании незаконными действий ООО «УЮТ» - поскольку законодательством Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты гражданских прав как признание незаконными действий (бездействия) коммерческой организации, являющейся исполнителем услуги.

Сарвардиновой Л.Ф. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп. (л.д.9), которая также, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию в её пользу с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, ч.3 ст.167, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» по отключению в нежилом помещении водоснабжения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Сарвардиновой Любови Фёдоровны расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп. (Шестьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             /подпись/                                     А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 28.09.2018