Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-896/2019 от 06.02.2019

№ 2-2214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Татьяны Геннадьевны к ООО «ЭСКАДА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ЭСКАДА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 621 руб. (с учетом уточненных требований).

Требования иска мотивировала тем, что 12.12.2018 г. между ООО «ЭСКАДА» и Тимофеевой Т.Г. заключен договор об оказании юридических услуг. Истица отказалась от исполнения данного договора, однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, поступил в адрес вручения, однако, не вручен по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

12.12.2018 года между ООО «ЭСКАДА» и Тимофеевой Т.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по исполнению юридических услуг, а истец – по оплате цены договора в размере.

Истец свои обязательства по предварительной оплате договора в размере 10 000 руб. выполнил.

В силу статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 5 марта 2019 года истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Указанное юридически значимое сообщение поступило в место вручения 9 марта 2019 года, в связи с чем в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, исполнитель обязан возвратить истице полученные денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Уведомление об отказе от исполнения договора поступило в мест о вручения 9.03.2019 года.

С учетом разумных сроков, суд считает, что денежные средства должны были быть возвращены заказчику не позднее 16.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании процентов с 17.03.2019 года являются обоснованными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований иска о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу Тимофеевой Татьяны Геннадьевны оплату по договору в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 года по 29.04.2019 года в сумме 93,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 15093 рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу Тимофеевой Татьяны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по дату исполнения обязательств по возврату основного долга 10000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин