Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 по делу № 11-0180/2018 от 01.11.2018

Мировой судья судебного участка № 370

Тверского района города Москвы

Казакова Е.Н.                                                          Гр. Дело № 11-180/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года                                                                    город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Ореховой А.Ю., 

при секретаре Багигной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Землякова А.Д. - Самсоновой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 12 октября 2018 года об оставлении искового заявления Землякова А.Д. к Агеевой К.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Земляков А.Д. обратился к мировому судье с исковым  заявлением  к Агеевой К.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца  Землякова А.Д. - Самсонова С.С. в своей частной жалобе, полагая определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Данная частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к  следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из определения суда исковое заявление Землякова А.Д. было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика, между тем адресом ответчика указан адрес без указания номера квартиры, тем самым, лишая суд возможности известить надлежащим образом ответчика о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, было предложено устранить эти недостатки в установленный срок.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд адрес места жительства или места нахождения ответчика, что истцом в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 370 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :  ░.░. ░░░░░░░