Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2011 ~ М-8887/2010 от 29.12.2010

Дело № 2 - 1009/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               02 февраля 2011 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истицы Гордиенко ФИО19 представителя ответчика Лещенко ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования <данные изъяты>, страховая сумма определена в размере 500 000 руб. <данные изъяты> в жилом <адрес> произошел пожар, в результате которого произошло полное уничтожение <данные изъяты> имущества. Гибель застрахованной квартиры и имущества в результате наступившего страхового случая подтверждается соответствующими документами, в связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб., однако выплачено ответчиком было только 333 333, 34 руб., в остальной части было отказано ввиду того, что 1/3 часть квартиры, принятой на страхование, принадлежит Гордиенко ФИО10 не являющемуся выгодоприобретателем по заключенному договору страхования. При этом, ответчик не принял во внимание то, что при заключении договора представитель ответчика Егорова ФИО11 не разъяснила истице порядок заключения договора и зная о том, что истица является лишь собственником 1/3 доли не сказала о необходимости указать в качестве выгодоприобретателей по договору остальных сособственников. Страхование квартиры произведено истицей с согласия остальных собственников квартиры, истицей уплачены полностью страховые взносы, истица имела имущественный интерес в сохранении объекта страхования в полном объеме, как единое целое, поэтому она просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой суммы в размере 166 666 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 533, 33 руб., почтовые расходы в сумме 466, 67 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что просит взыскать с ответчика также расходы на проезд в общей сумме 4 059 руб.

Представитель ответчика по доверенности Лещенко ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что в целях временного проживания истице было предоставлено общежитие маневренного фонда до предоставления ей нового равноценного жилья на основании Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», поэтому истица в рамках программы «Жилье», утвержденной Постановлением Администрации ЯНАО от <данные изъяты> получит либо новое жилое помещение либо выкупную цену в размере рыночной стоимости. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном размере неправомерно, так как во первых, в результате пожара была повреждена внутренняя отделка, стоимость которой была компенсирована истице, а во-вторых, взыскание заявленных сумм приведет в неосновательному обогащению истицы, что в силу закона недопустимо.

Третье лицо Гордиенко ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, предметом которого явилось страхование квартиры с внутренней отделкой, расположенная по <адрес>, на общую страховую сумму 500 000 руб.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме <адрес>, в результате которого уничтожены огнем и опасными факторами пожара квартира № и имущество в квартире, принадлежащее Гордиенко ФИО14 и ее семье. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с произошедшим страховым случаем, истица обратилась к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был составлен акт осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истице выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого определена страховая сумма в размере 333 333, 34 руб., которая была выплачена истице в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном размере, истица неоднократно направляла ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичную претензию также направлял в адрес ответчика Гордиенко ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истице в выплате оставшейся части страхового возмещения в связи с тем, что имущественный интерес Выгодоприобретателя, установленного по договору страхования, с учетом представленного свидетельства о рождении на Гордиенко ФИО16., подтвержден в части 2/3, с учетом чего, был произведен расчет страховой выплаты в сумме 333 333, 34 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Истица в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховую премию, что подтверждается представленными копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, о чем имеется ссылка в полисе №.

Согласно п. 9.1. Правил размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций. Пунктами 9.3., 9.3.1. Правил установлено, что под реальным ущербом понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков, под гибелью объекта, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков. В силу п. 9.5. Правил в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначении и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми или произведены по указанию Страховщика.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что предусмотренный в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - гибель застрахованного имущества наступил, истица надлежащим образом выполнила условия договора страхования в части оплаты страховой премии, у истицы, обладающей правом собственности на объект страхования <адрес>, имелся основанный на законе интерес в сохранении этого имущества в полном объеме, при этом, суд полагает, что факт обладания истицей правом собственности не на всю квартиру, а лишь на 1/3 долю не является основанием для уменьшения страховой суммы, поскольку это не предусмотрено действующим гражданским законодательством и Правилами № на основании которых был заключен договор страхования между истицей и ответчиком. Более того, доля в праве собственности на квартиру не была выделена истице в натуре ввиду неделимости объекта, в связи с чем, у истицы не мог возникнуть законный интересе в сохранении какой-то части квартиры, равнозначной ее доли.

При таких обстоятельствах, учитывая полную гибель застрахованного имущества, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы - 500 000 руб., в связи с чем, учитывая уже произведенную истице выплату суд полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся часть страховой суммы в размере 166 666 руб.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика суд находит ошибочными, так как они основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, данные доводы не принимаются судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 533, 30 руб. и расходы на проезд истицы в общей сумме 4 059 руб. (2 029, 80+2 029, 80), которые подтверждаются проездными документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко ФИО17 - удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гордиенко ФИО18 убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая, в сумме 166 666 рублей, расходы по оплате проезда в сумме 4 059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 533, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07.02.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.