Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-452/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-457/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО10 (ФИО11 обратились в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели по обмену в равных долях 1/2 части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Договор мены был составлен нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №, но право собственности ими в установленном порядке не зарегистрировано. После подписания договора в присутствии нотариуса <адрес>, доля жилого дома была передана им в единоличное владение. С указанного времени они проживают в доме, пользуются им. Просят признать за ними право собственности на 1/2 часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>2, в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что в настоящее время брак между ними расторгнут, поэтому желают распорядиться имуществом, для чего и необходимо установление права собственности на жилое помещение.

Представители ответчиков – Администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Карпинский отдел в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представив по делу письменные отзывы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и доводов суду не представил.

Суд, заслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 настоящего Кодекса).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор мены квартирами должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, из имеющейся в деле копии договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО2, ФИО7 следует, что ФИО8, являющаяся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, передает указанную долю жилого дома ФИО2 и ФИО7, а последние приобретают право собственности на 1/2 долю жилого дома в равных долях каждый. ФИО8 вселяется в жилое помещение по адресу: <адрес>5, ФИО9 вселяется в жилое помещение по адресу: <адрес>7, первое из которых принадлежит ФИО2, второе - ФИО7 Данный договор мены удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.

Как указано в договоре мены, он подлежит регистрации в БТИ <адрес>, однако, в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован.

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости <адрес> и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доли) ФИО8 (<адрес>).

Согласно представленным в материалы дела документам (копиям свидетельств о смерти), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в настоящее время истцы ФИО2 и ФИО3 лишены возможности зарегистрировать свое право на часть дома и распорядиться принадлежащим им имуществом, хотя, как установлено судом, вышеуказанная сделка фактически состоялась, исполнена сторонами в полном объеме, но надлежащим образом не зарегистрирована, и в настоящее время ее регистрация не может быть произведена в связи с отсутствием одной из сторон, ее заключивших. Данные обстоятельства никем не оспариваются, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют, заключенный договор мены никем не был признан недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении ФИО2 и ФИО10 (ранее ФИО12 права собственности на спорный объект недвижимости – 1/2 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 102,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, в связи с чем их требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома по договору мены – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>2, в равных долях, в 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.