Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2018 ~ М-1037/2018 от 29.03.2018

Дело №2-1477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца Ковальчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А.А. к Мартову З.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Мартова З.Г. ущерб в сумме 109934 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей.

Требование мотивировано тем, что он заключил с ответчиком договор найма квартиры по адресу: *** на срок с 15 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи. С июня 2017 года ответчик Мартов З.Г. перестал исполнять обязанность по внесению платы за наем квартиры в сумме 30000 рублей, а затем, не уведомив истца о расторжении договора найма в одностороннем порядке, выехал из квартиры. При осмотре квартиры истец обнаружил, что повреждены три межкомнатные двери, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 49934 рубля.

В судебном заседании истец Ковальчук А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мартов З.Г. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля Б.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ковальчук А.А. является собственником доли ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

13 марта 2017 года между Ковальчуком А.А. и Мартовым З.Г. заключен договор найма четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок с 15 марта 2017 по 15 февраля 2018 года. Квартира передана ответчику по акту сдачи-приемки от 13.03.2017 (л.д.8-10).

Согласно условиям договора найма квартиры плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в ней, составляет 30000 рублей в месяц (п.5.1).

Согласно п.п. 4.4, 4.5 договора найма сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, должна об этом уведомить другую сторону в письменной форме за 20 дней. При досрочном расторжении договора оплата производится до даты расторжения договора.

На нанимателе квартиры также лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность квартиры, ее оборудования и имущества (п.6.4 договора найма).

В судебном заседании истец Ковальчук А.А. пояснил, что передал ответчику Мартову З.Г. квартиру в надлежащем состоянии. С марта по май 2017 года ответчик своевременно вносил плату за наем жилья в сумме 30000 рублей. В июне 2017 в установленный срок (15 число каждого месяца) Мартов З.Г. плату за наем жилья не внес. В более поздний срок денежные средства истцу также не были переданы, а Мартов З.Г. перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим он совместно с Беловым А.С. приехал осмотреть квартиру и обнаружил, что повреждены три межкомнатные двери, расколот бачок унитаза. Вещей Мартова З.Г. в квартире не имелось. До настоящего времени Мартов З.Г. не вернул ключи от квартиры, о расторжении договора не уведомил.

Свидетель Б.А.. пояснил, что осуществлял помощь Ковальчуку А.А. в сдаче квартиры по *** в наем, разместив объявление в сети Интернет. Мартов З.Г. выразил желание снять данную квартиру. Ковальчук А.А. с Мартовым З.Г. подписали договор найма. Летом 2017 года Ковальчук А.А. сообщил ему, что Мартов З.Г. перестал платить за квартиру, а когда он с Ковальчуком А.А. пришли осмотреть квартиру, то обнаружили несколько поврежденных межкомнатных дверей, а именно дверные полотна были продавлены, как от ударов ногами, вещей Мартова З.Г. в квартире не было. В телефонных разговорах с ним Мартов З.Г. обещал возместить причиненный ущерб и погасить долг по плате за наем квартиры, а потом перестал отвечать на телефонные звонки.

На фотографиях, представленных истцом, зафиксированы повреждения дверных полотен межкомнатных дверей, которые имеют следы продавливания.

Согласно коммерческому предложению ООО «АК» стоимость восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей составляет 49934 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им своих обязательств по договору найма от 13 марта 2017 года, в том числе по внесению платы за наем, по обеспечению сохранности и целостности имущества и оборудования квартиры.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Мартов З.Г. соответствующих доказательств суду не предоставил.

Оценивая в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснение истца Ковальчука А.А., показания свидетеля Б.А.С., письменные доказательства, фотоматериалы, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Мартова З.Г. задолженности по оплате найма квартиры по договору от 13.03.2017 за июнь и июль 2017 года в сумме 60000 рублей, т.к. в материалах дела не имеется, и судом не добыто данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате найма квартиры, либо о надлежащем уведомлении истца о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном договором найма, а также требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей в сумме 49934 рубля. Факт повреждения дверей подтверждается как показаниями истца, так и объяснением свидетеля Б.А.., фотоматериалами, актом приема-передачи квартиры при заключении договора займа, в котором отсутствуют замечания ответчика о каких-либо повреждениях имущества в квартире. Сумму восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей в размере 49934 рубля суд полагает разумной, исходя из необходимости полной замены дверных полотен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3399 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчука А.А. к Мартову З.Г. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Мартова З.Г. в пользу Ковальчука А.А. задолженность по договору найма квартиры в сумме 60000 рублей, стоимость восстановительно ремонта межкомнатных дверей в сумме 49934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Ю. Грачева

.