Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-4846/2019;) ~ М-3151/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.                                                                                   г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску З.А.Г. И.Н.И., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Шитых Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.А.Г. к П.С.Ю., ИП Ш.И.А. о признании результатов межевания и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений описания местоположения границ земельного участка и восстановлении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению П.С.Ю. к ответчику З.А.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками, установлении местоположения смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Г. обратилась в суд с иском к П.С.Ю. с требованиями признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:0000000:3871, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Елочный, уч. 9/1.

В обоснование заявленных требований указано, что З.А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, общей площадью 1700 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201021:33, расположенного по указанному выше адресу, было выявлено, что участок истца не входит в кадастр смежных участков, при чем съемки делались по одним и тем же старым заборам, однако сведения, содержащиеся в этих съемках не соответствуют правоустанавливающим документам. Также было выявлено, что земельный участок <адрес>, поставлен на учет таким образом, что часть его площади вошла в площадь земельного участка <адрес>. При проведении межевания данного земельного участка истец не была поставлена в известность, в плане и акте согласования границ не расписывалась. Факт самозахвата земли истца подтверждается планом границ земельного участка от 10.06.2019 года, который делался по фактическим границам участка истца (по забору) и порядок пользования земельным участком в таких границах сложился более 15 лет назад, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 12.08.1999 года, в котором имеется план границ земельного участка от 14.12.1999 года в таких же границах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, предъявив их к ответчикам П.С.Ю., ИП Ш.И.А., просила признать межевой план от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№), недействительным; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым (№), расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен кадастровый инженер Шевелева И.А.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (том 2, л.д. 186).

27.02.2020 года к производству суда принято уточненное исковое заявление З.А.Г. к П.С.Ю., ИП Ш.И.А. о признании результатов межевания и межевого плана от 29.12.2015 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (ДД.ММ.ГГГГ), внесенных на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ) и восстановлении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), внесенных на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ). Данный пункт признать основанием для восстановления земельного участка с кадастровым номером (№) <адрес>, пер. Зеленый, 35 и внесения данных изменений адреса земельного участка с кадастровым номером (№) в ЕГРН.

Также к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление П.С.Ю. к З.А.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№), по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес> и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№), по адресу: <адрес>1 и земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, по экспертному заключению (№), выполненному ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ в следующем описании угловых и поворотных точек: т. <данные изъяты>

В обоснование встречных требований указано, что Павельев С.Ю. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате осуществления кадастровых работ в 2015 году в отношении принадлежащего П.С.Ю. земельного участка в сведения ЕГРН были внесены изменения в части описания местоположения границ земельного участка и его адресе. З.А.Г. в 2019 году обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка и межевого плана, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, восстановлении сведений об описании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, восстановлении адреса земельного участка и внесении изменений в ЕГРН об адресе земельного участка. В ходе рассмотрения указанных требований, была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой земельные участки З.А.Г. и П.С.Ю. являются смежными, имеется наложение границ земельного участка П.С.Ю. на фактические границы земельного участка З.А.Г. Исходя из экспертного заключения, при осуществлении кадастровых работ в 2015 году в отношении принадлежащего П.С.Ю. земельного участка определение местоположения границ земельного участка было проведено некорректно, что в свою очередь повлекло, при некорректном определении координат угловых и поворотных точек земельного участка, внесение недостоверных сведений в ЕГРН об описании местоположения границ.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску З.А.Г. И.Н.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил отказать.

Истец, ответчик по встречному иску З.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску П.С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Ш.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления главного архитектора по доверенности Шитых Ю.И., полагалась на усмотрение суда при вынесении решения, представила письменный отзыв на заявленные требования.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

До 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", переименованным с 01.01.2017 года "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастровой деятельности в редакции на момент возникновения спорных правоотношений одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей до 01.01.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует и судом установлено, что З.А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-АД 819180 (том 1, л.д. 9).

Изначально указанный земельный участок был предоставлен на праве личной собственности супругу З.А.Г. З.М.А., умершему (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 16).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.08.2014 года за З.А.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Елочный, <адрес>, в порядке наследования после смерти З.М.А., умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 17-18).

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201021:33, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Елочный, уч. 7, было выявлено, что земельный участок З.А.Г. не входит в кадастр смежных участков, причем съемки делались по одним и тем же старым заборам, однако сведения, содержащиеся в этих съемках, не соответствуют правоустанавливающим документам. Также было выявлено, что земельный участок (№) по переулку Елочный <адрес> с кадастровым номером (№) поставлен на учет таким образом, что часть площади земельного участка (№) по <адрес> вошла в площадь земельного участка (№) по <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Елочный, 9/1 является ответчик, истец по встречному иску П.С.Ю. (том 1, л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, П.С.Ю. приобрел земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 119-121), было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения личных подсобных хозяйств, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, уч. 35 (том 1, л.д. 125).

Решением Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа <адрес> о присвоении адреса объекту адресации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (№) присвоен адрес: <адрес>, пер. Елочный, 9/1. В связи с присвоением нового адреса, ранее присвоенный адрес: <адрес>, аннулирован (том 1, л.д. 135-136).

Допрошенный в качестве свидетеля М.В.А. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, 15 с 1957 года, с этого же времени свидетель знает З.А.Г., которая проживает по соседству. Участок свидетеля граничит с участком З.А.Г. по левой меже, забор между участками стоит лет 20, сделан из сетки рабицы, забор не передвигался. С П.С.Ю. свидетель не знаком (том 2, л.д. 59).

(ФИО)10 Р.Г.А. пояснила, что знает З.А.Г., она является соседкой, проживает по адресу: <адрес>. По задней меже участка свидетеля общие границы с участком З.А.Г., забор поставлен 20 лет назад, не передвигался, спора по границам с З.А.Г. нет. С П.С.Ю. свидетель не знакома (том 2, л.д. 60).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

    по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 14,12м., по ограждению из металлопрофиля и сетки рабица, далее от т.2 до т.6 на расстоянии 0,39м., 5,36м., 0,28м., 6,26м., по ограждению из металлопрофиля и стене хозяйственной постройки;

    по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.6 до т.8 на расстоянии 16,45м., 5,39м., по стене хозяйственной постройки, далее от т.8 до т.9 на расстоянии 19,64м., по ограждению из сетки рабица;

     по тыльной межевой границе от т.9 до т.15 на расстоянии 16,08м., 22,14м., 7,63м., 7,35м., 9,77м., 15,46м., граница проходит по ограждению из сетки рабица и металлических листов;

    по правой межевой границе граница проходит от т.15 до т. 17 на расстоянии 16,51м., 26,07м., по ограждению из сетки рабица, далее от т. 17 до т.1 на расстоянии 3,69м., 14,92м., 16,94м., граница проходит по ограждению из металлических листов и сетки рабица.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1712 кв.м. в следующих размерах:

    по фасаду - 14,12м., 0,39м., 5,36м., 0,28м., 6,26м.;

    по левой межевой границе - 16,45м., 5,39м., 19,64м.;

    по тыльной межевой границе - 16,08м., 22,14м., 7,63м., 7,35м., 9,77м., 15,46м.;

    по правой межевой границе - 16,51м., 26,07м., 3,69м., 14,92м., 16,94м.

    Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	пер. Елочный, 7
	Y	X
1	1295724,69	521851,49
2	1295724,96	521865,61
3	1295724,57	521865,60
4	1295724,64	521870,96
5	1295724,92	521870,96
6	1295724,89	521877,23
7	1295741,34	521877,15
8	1295746,73	521876,98
9	1295766,37	521877,21
10	1295765,88	521861,14
11	1295787,98	521859,82
12	1295787,04	521852,25
13	1295779,85	521850,76
14	1295779,02	521841,02
15	1295777,71	521825,62
16	1295761,20	521825,73
17	1295760,23	521851,78
18	1295756,54	521851,86
19	1295741,63	521851,61

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, площадь исследуемого земельного участка составляет 1000 кв.м. в границах:

    по фасаду - 18,52м., 7,43м., 15,69м;

    по левой межевой границе - 31,04м;

    по тыльной межевой границе - 22,31м., 22,58м;

    по правой межевой границе - 24,18м.

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес> и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ёлочный, 7, установлено, что земельные участки (№) по пер. Елочный, <адрес> (кадастровый (№)) и (№) по <адрес> (кадастровый (№)) являются смежными. Также установлено, что имеется наложение границ земельного участка согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г., на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границ указанных в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и фактических границ земельного участка (№) по <адрес> с кадастровым номером (№), установлено, что имеется наложение координат границ земельного участка (№) по <адрес> <адрес> на фактические границы земельного участка (№) по <адрес>, <адрес>, в том числе по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ) согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>1, площадь наложения составляет - 492 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>» выполненному кадастровым инженером Ш.И.А. от 25.12.2015г., площадь участка составляет 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, площадь исследуемого земельного участка составляет 1000 кв.м. в границах:

    по фасаду - 18,52м., 7,43м., 15,69м;

    по левой межевой границе - 31,04м;

    по тыльной межевой границе - 22,31м., 22,58м;

    по правой межевой границе - 24,18м.

При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>» выполненному кадастровым инженером Ш.И.А. от 25.12.2015г., и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2019г. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес> установлено полное их соответствие между собой.

Установлено, что кадастровый квартал земельного участка (№) <адрес>, <адрес> (кадастровый (№)) изменился с (№) на (№) на основании изменений описания местоположения границ по межевому плану от (ДД.ММ.ГГГГ). Также согласно чертежа земельного участка (т.1 л.д. 104) по межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» выполненному кадастровым инженером Ш.И.А. от 25.12.2015г., и схемы геодезических построений (т.1 л.д. 123) по межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» выполненному кадастровым инженером Ш.И.А. от 25.12.2015г., установлено, что изменилась конфигурация и линейные размеры границ земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>» выполненному кадастровым инженером Ш.И.А..А. от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 114-118) имеется заключение кадастрового инженера (л.д. 117): «При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного <адрес>, <адрес>, кадастровом инженером было выявлено следующее: фактическое местоположение земельного участка, не соответствует описанию местоположения границ земельного участка, включенного в ГКН. Данное несоответствие возникло при определении угловых и поворотных точек границ, т.к. первоотводные документы не содержали информацию, позволяющую с точностью определить местоположение границ земельного участка на местности. Заказчиком кадастровых работ было подано заявление о выявлении кадастровой ошибки, вследствие чего, были проведены дополнительные геодезические и кадастровые работы, и определены угловые и поворотные точки границ земельного участка по фактическому местоположению.

На основании исследования представленных доказательств установлено, что на основании оспариваемого межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ) изменилось территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером (№), у земельного участка изменился кадастровый квартал, впоследствии изменился адрес участка с пер. <адрес>.

Из пояснений ответчика, истца по встречному иску П.С.Ю. следует, что при покупке он смотрел земельный участок по пер. Елочный, 9/1, когда приезжал с геодезистами вышел конфликт с истцом, которая пояснила, что это их территория. П.С.Ю. пояснил, что не знал, что если участки смежные, нужно согласовывать границы, геодезист пояснил, что там проезд (том 2, л.д. 185).

В ходе рассмотрения дела П.С.Ю. согласился, что площадь его участка уменьшится на площадь наложения, просил установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№), по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, по экспертному заключению (№), выполненному ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ.

Согласно письма эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ С.Д.П. от (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом определены координаты крайней точки спорной межевой границы земельных участков, являющейся угловой и поворотной точкой между точкой 14 и точкой 15. При изменении конфигурации и линейных размеров земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, <адрес> установлении местоположения смежной границы между участками по фактическому землепользованию и внесению соответствующих изменений в ГКН, характеристики земельного участка с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> не изменятся.

При установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, находящегося в собственности П.С.Ю., при межевании были определены кадастровым инженером ИП Ш.И.А. с нарушением установленного законом порядка, в результате допущенных нарушений произошло наложение земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>, <адрес> на земельный участок истца З.А.Г., что свидетельствует о недействительности результатов межевания, выполненных кадастровым инженером.

В связи с чем, имеет место нарушение прав истца З.А.Г. и необходимости защиты ее нарушенного права собственности путем признания недействительными результатов межевания и межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>, пер. <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>, пер. <адрес>, внесенных на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае удовлетворение указанных выше требований истца по первоначальному иску З.А.Г. приведет, по мнению суда, к восстановлению ее нарушенных прав. В связи с чем, исковые требования о восстановлении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), внесенных на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению, защите подлежит только нарушенное право.

С доводами встречного искового заявления П.С.Ю. об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес> по экспертному заключению (№) ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ суд не может согласиться.

Изначально С.Ю. П.С.Ю. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале (№). Земельный участок имел описание местоположения границ на основании межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного по заказу предыдущего собственника земельного участка. В дальнейшем кадастровый квартал земельного участка (№) по пер. Елочный, <адрес> изменился с (№) на (№) на основании изменений описания местоположения границ по межевому плану от (ДД.ММ.ГГГГ). Также изменилось территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером (№), изменилась его конфигурация и линейные размеры границ участка, впоследствии изменился адрес участка с <адрес>

Кроме того, как усматривается из схемы (№) приложения к заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером (№) проходят по земельному участку по <адрес>. В рассматриваемом случае результаты межевания и межевой план от 29.12.2015 года признаны недействительными полностью.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Г. к П.С.Ю., ИП Ш.И.А. о признании результатов межевания и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений описания местоположения границ земельного участка и восстановлении сведений об описании местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и межевой план от 29.12.2015 года земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу <адрес>1 внесенные на основании межевого плана от 29.12.2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.Г. к П.С.Ю., ИП Ш.И.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований П.С.Ю. к ответчику З.А.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: <адрес> по экспертному заключению № 9778/6-2 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 07.07.2020 года.