Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0207/2022 от 29.03.2022

Дело № 11-207/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио, фио, на определение мирового судьи судебного участка № 224 адрес, от 16.03.2022 об отказе в принятии заявления Козлова Сергея Геннадьевича о вынесении судебного приказа на взыскание с фио денежных средств, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 мировому судье судебного участка №  224 адрес поступило заявление взыскателя фио о вынесении судебного приказа на взыскание с фио денежных средств по расписке, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности.

Мировой судья постановил указанное выше определение, ссылаясь на то, что поскольку заявителем заявлены требования о взыскании компенсации на оплату услуг представителя, а также расходов на составление доверенности, то есть усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель фио просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ранее Козлов С.Г. обращался с аналогичными требованиями к мировому судье в рамках искового производства и определение от 08.02.2022 исковое заявление было возвращено в связи с рассмотрением требований в рамках приказного производства. Апелляционным определением Чертановского районного суда адрес от 09.03.2022 данное определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба фио без удовлетворения. 15.03.2022 Козлов С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судье вынесено обжалуемое определение, что противоречит ранее вынесенным судебным постановлениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №224 адрес от 16 марта 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с пунктом 5 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Как следует из представленных документов требования взыскателя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

То обстоятельство, что Козловым С.Г. заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве. При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на разрешение в порядке приказного производства требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что ранее 09.03.2022 апелляционным определением Чертановского районного суда адрес оставлено без изменения определением мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 04.02.2022 которым Козлову С.Г. было возвращено его исковое заявление к фио с аналогичными требованиями в связи с тем, что данные требования должны быть предъявлены в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №224 адрес от 16 марта 2022 года - отменить.

Материал по заявлению Козлова Сергея Геннадьевича к фио о взыскании денежных средств, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности направить мировому судье для рассмотрения.

Судья