Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2015 ~ М-293/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-629/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием истца Семеновых О.В., представителя истца Сидлецкого А.Л., представителя ответчика Бурнос Д.Л., прокурора Новицкого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-НЕФТЬ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Семеновых О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях в ООО «ЮКОЛА-нефть» в лице Саратовского филиала с <Дата> по <Дата> в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата для работы вахтовым методом. С <Дата> истец переведен в цех по добыче нефти и газа на должность заместителя начальника цеха для работы вахтовым методом, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Приказом <№> от <Дата> за нарушение пп. 3.2, 3.5. 3.11 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за обслуживанием фонда скважин, допущение искажений в первичной документации по учету параметров работы добывающих скважин, несвоевременном информировании руководства предприятия о нарушениях производственных процессов по фонду скважин, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом <№> от <Дата> за нарушение пп. 3.2, 3.5, 3.11 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за обслуживанием фонда скважин, допущение искажений в первичной документации по учету параметров работы добывающих скважин, несвоевременном информировании руководства предприятия о нарушениях производственных процессов по фонду скважин, приведшее к расхождению данных по товарным остаткам в суточных сводках на <данные изъяты> час <Дата> с журналом оперативного замера остатков в <данные изъяты> на <данные изъяты>, истцу объявлен выговор.

На основании приказа от <Дата> <№> истец уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, а приказы <№> от <Дата> и <№> от <Дата> вынесенными с грубым нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. С оспариваемыми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не был своевременно ознакомлен, от него работодателем запрошены письменные объяснения, которые и были им представлены, однако после предоставления объяснений, до истца так и не была доведена информация о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем истцу вручены вместе с приказом об увольнении только <Дата> года. Кроме того, в приказе <№> от <Дата> не указана дата совершения дисциплинарного проступка.

Истец полагает, что приказы о наложении взысканий вынесены неправомерно, поскольку им положения инструкции не нарушались, должностные обязанности исполнялись в соответствии с должностной инструкцией, то есть в каждом случае подана сводка данных по добыче <данные изъяты> на основании замеров товарных операторов, проверенных мастером по добыче бригады <№> <данные изъяты>.

Истец указывает, что никаких искажений допущено не было, переданные данные соответствуют документации о произведенных замерах товарных операторов, проверенных мастером по добыче бригады. Таким образом, истец считает, что взыскания наложены неправомерно, без законных на то оснований.

Кроме того, истец указал, что трудовой договор с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием издания данного приказа послужили приказы о дисциплинарных взысканиях <№> от <Дата> и <№> от <Дата> года. При этом работодателем не указано, за какое именно нарушение трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Истец полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за те же действия, за которые ранее он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В приказе об увольнении отсутствует указание на нарушения конкретных трудовых обязанностей, допущенных истцом, который ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку истец не был ознакомлен с приказом об увольнении. Поскольку работодателем не указано, какой новый дисциплинарный проступок, совершенный после того, как к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде второго выговора послужил основанием к увольнению истца, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ним трудового договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные исковые требования и окончательно просил суд признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий <№> от <Дата>. и <№> от <Дата>., а также приказ о прекращении трудового договора № <№> от <Дата>.; восстановить истца на работе в должности заместителя начальника цеха; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Семеновых О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сидлецкий А.Л. поддержал исковые требования и дал объяснения, аналогичные содержанию иска. По мнению представителя истца, закрытие с <Дата> обособленного подразделения филиала «Саратовский» ООО «ЮКОЛА-нефть» не является препятствием для восстановления Семеновых О.В. на работе, поскольку филиал и головное предприятие являются одним юридическим лицом, по обязательствам ликвидируемого филиала несет ответственность юридическое лицо, создавшее данный филиал, то есть ООО «ЮКОЛА-нефть». В случае ликвидации филиала обязанность по восстановлению на работе, отмене ранее изданных приказов, обязанность по выплатам возлагается на головную организацию, то есть ООО «ЮКОЛА-нефть».

Представитель ответчика Бурнос Д.Л. возражает против удовлетворения исковых требований Семеновых О.В., полает, что дисциплинарные взыскания наложены на истца с соблюдением порядка наложения взысканий в связи с допущенными нарушениями должностных обязанностей. При этом представитель пояснил, что увольнение истца произведено в связи с неоднократным неисполнением работником должностных обязанностей, что подтверждается ранее вынесенными приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика полагает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку формулировка в приказе об увольнении не может носить оскорбительный для истца характер, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика полагает, что требования истца о восстановлении его на работе не могут быть удовлетворены, поскольку с <Дата> филиал «Саратовский» ООО «ЮКОЛА-нефть» закрыт. При этом пояснил, что должность заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа в структурное подразделение в цехе по добыче нефти и газа по настоящее время сохранена. Из пояснения представителя ответчика следует, что закрытие филиала произошло вследствие изменения места нахождения, юридического лица ООО «ЮКОЛА-неть». В настоящее время местом нахождения юридического лица ООО «ЮКОЛА-нефть» является адрес: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Новицкого К.А. об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в суд доказательства пришел к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что Семеновых О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮКОЛА-нефть» в лице Саратовского филиала с <Дата>. по <Дата>. в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата для работы вахтовым методом. С <Дата>. истец переведен в цех по добыче нефти и газа на должность заместителя начальника цеха для работы вахтовым методом, что следует из трудовой книжки истца и не оспаривалось ответчиком.

Приказом <№> от <Дата> за нарушение пп. 3.2, 3.5. 3.11 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за обслуживанием фонда скважин, допущение искажений в первичной документации по учету параметров работы добывающих скважин, несвоевременном информировании руководства предприятия о нарушениях производственных процессов по фонду скважин, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (<№>).

Приказом <№> от <Дата> за нарушение пп. 3.2, 3.5, 3.11 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за обслуживанием фонда скважин, допущение искажений в первичной документации по учету параметров работы добывающих скважин, несвоевременном информировании руководства предприятия о нарушениях производственных процессов по фонду скважин, приведшее к расхождению данных по товарным остаткам в суточных сводках на <данные изъяты> час <Дата> с журналом оперативного замера остатков в <данные изъяты> на <данные изъяты>, истцу объявлен выговор (л.д.<№>).

На основании приказа от <Дата> <№> истец уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.<№>).

Пунктом 3.2 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника цеха по добыче нефти и газа организует обслуживание фонда скважин (добывающих, сбросовых, наблюдательных, пьезометрических, законсервированных, ликвидированных) и других производственных объектов в соответствии с инструкцией, технологическими картами, графиками <данные изъяты> и <данные изъяты> оборудования, сооружений и коммуникаций.

Согласно пункту 3.5 должностной инструкции заместитель начальника цеха по добыче нефти и газа обеспечивает ведение первичной документации по учету параметров работы добывающих скважин и других производственных объектов.

В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции заместитель начальника цеха по добыче нефти и газа обеспечивает своевременную передачу текущей информации о ходе производственных процессов и другой необходимой документации.

Распоряжением директора филиала от <Дата>. в связи с выявлением расхождения информации в сводках о добыче и нашичии нефти <данные изъяты> (в период с <Дата> по <Дата>.) предложено дать объяснения в письменном виде по выявленному факту искажения предоставленной информации в сводках о добыче и наличии нефти <данные изъяты>, а именно отсутствии <данные изъяты> куб. м нефти в <данные изъяты> <№> заместителю начальника цеха Семеновых О.В. другим сотрудникам (л.д.<№>).

Семеновых О.В. представлено объяснение от <Дата>. Приказом от <Дата>. Семеновых О.В. подвернут дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.<№>).

Согласно акту от <Дата>., подписанному главным инженером, инспектором ОР и секретарем, Семеновых О.В. отказался подписать лист об ознакомлении с приказом (л.д.<№>).

Распоряжением главного инженера филиала ООО «ЮКОЛА-нефть» от <Дата>. заместителю начальника цеха Семеновых О.В. предложено представить объяснения по факту расхождения данных по товарным остаткам в суточных сводках с журналом оперативного замера остатков в <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д.<№>).

<Дата>. Семеновых О.В. представлено объяснение (л.д.<№>). Приказом <№> от <Дата>. к Семеновых О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.<№>).

Согласно акту от <Дата>. Семеновых О.В. отказался подписать лист об ознакомлении с приказом <№> от <Дата>.

Законность привлечения Семеновых О.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. и факт нарушений подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом совещания (планерки) от <Дата>, согласно которому выявлен факт несоответствия уровня нефти в <данные изъяты> <№> в сводках и фактического наличия на конец каждых суток в сроки с <Дата> по <Дата> (л. <№> материала проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по <адрес>), распоряжением директора филиала «Саратовский» ООО «ЮКОЛА-нефть» об отобрании от объяснений в письменном виде в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> по выявленному факту искажения предоставленной информации в сводках о добыче и наличии нефти <данные изъяты>, а именно отсутствии <данные изъяты> куб.м нефти в <данные изъяты> № <№> (л.д. <№>), пояснительными записками зам. Начальника А. по факту выявленных расхождений, пояснительной запиской начальника <данные изъяты> Б.., Ж.., Б., других сотрудников, материалами проверки государственной инспекции труда в <адрес>.

Суд полагает, что порядок и срок наложения дисциплинарных взыскания на истца соблюдены, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами, в том числе материалами проверки государственной инспекции труда в <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Конвенции МОТ N 111, статьями 3, 21, 22, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, реализация ответчиком прав, предусмотренных трудовым законодательством, касающихся применения дисциплинарного взыскания к работнику, не является дискриминацией в том смысле, который указан в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Допущенные истцом нарушения требований должностной инструкции, независимо от несогласия работника с фактом допущенных нарушений, расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и ненадлежащее их выполнение, что привело к выявленным в производственном процессе нарушениям.

С учетом указанных обстоятельств, работодатель избрал для применения к истцу вид дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом, что соответствует конкретным обстоятельствам совершения проступка. Правовых оснований для признания приказов незаконными у суда не имеется. Кроме того, суд не вправе ограничивать предусмотренное законом право ответчика, как работодателя, на применение к работнику дисциплинарного взыскания.

Оснований для удовлетворения требований Семеновых О.В. о признании приказа <№> от <Дата> и приказа <№> от <Дата>. незаконными и их отмене суд не находит.

Что касается требований о признании незаконным приказа №<№> от <Дата>. о наложении на Семеновых О.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнении, данные требования суд находит обоснованными, исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения данного приказа явилось неоднократное неисполнение Семеновых О.В. без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Установлено и подтверждено объяснениями представителя ответчика, что основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, что подтверждается приказами о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде выговора на основании приказов <№> и № <№>

Представитель ответчика указал, что иных дисциплинарных проступков, кроме тех, за которые наложены взыскания, истец не имел. Данное обстоятельство подтверждено и материалами дела, подтверждающими тот факт, что дисциплинарное взыскание применено к Семеновых О.В. в связи с уже имеющимися взысканиями по те же фактам выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа № <№> от <Дата>. является повторным по отношению к дисциплинарному взысканию в виде выговора, примененного на основании ранее вынесенного приказа, что позволяет суду сделать вывод о повторном привлечении Семеновых О.В. к дисциплинарной ответственности за ранее выявленный проступок.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования Семеновых О.В. о признании приказа об увольнении незаконным следует признать обоснованными, они подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что с <Дата> прекращена деятельность обособленного подразделения филиала «Саратовский» ООО «ЮКОЛА-нефть», расположенного по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе, поскольку, как следует из материалов дела, <Дата> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» внесены изменения в отношении сведений о месте нахождения юридического лица. С <Дата> местом нахождения ООО «ЮКОЛА-нефть» является адресу: <адрес> (л.д. <№>, <№>). Из штатного расписания следует, что должность заместителя начальника ЦДНГ сохранилась.

Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что работники, занимающие должности по трудовым договорам, заключенным с филиалом «Саратовский» ООО «ЮКОЛА-нефть» в настоящее время являются сотрудниками ООО «ЮКОЛА-нефть». Сокращение каких-либо должностей в связи с изменением места нахождения головной организации не проводилось. Должность заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа в структурном подразделении цеха по добыче нефти и газа по адресу: <адрес> сохранилась.

Разрешая исковые требования Семеновых О.В. о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу толкования данного в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Истец просит суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бурнос Д.Л. согласился с размером суммы, рассчитанной истцом, о чем в деле имеется расписка представителя ответчика. Размер среднего заработка ответчиком не оспаривается. Таким образом, вследствие незаконного увольнения, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав Семеновых О.В., выразившийся в незаконном увольнении с занимаемой должности, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д. <№>). Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. <№>,<№>). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд полагает возможным взыскание с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования Семкновых О.В. о взыскании в его пользу расходов на оформление доверенности в суме <данные изъяты> руб., что отвечает требованиям ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» № <№> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░