Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 25.06.2012

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2012 года                                                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Лукина В.С. (ордер № 135, удостоверение № 373), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батурин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов 58 минут, Батурин М.Е. находясь у магазина ..... по адресу <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, т.е. общеопасным способом, не имея никакого повода, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде угрозы распространения огня, прошел в помещение магазина, где сорвал фрагмент бумажного плаката как средство розжига, после чего, подошел к припаркованному у магазина автомобилю ....., регистрационный знак ...... принадлежащему Н, через проем отсутствующей двери со стороны водителя просунул под сидение фрагмент плаката и поджег его. После того, как пламя охватило салон автомобиля, не предпринимая мер к тушению, с места происшествия скрылся. В результате указанных действий Батурина М.Е., было полностью уничтожено имущества Н: автомобиль ...... стоимостью ......, 2 динамика ......., блок рации стоимостью ......., стартер от снегохода ......., а всего имущество потерпевшего на общую сумму ......., что является значительным ущербом для него.

В судебном заседании Батурин М.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме .......

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Батурина М.Е. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений, путем поджога.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поэтому суд взыскивает с Батурина М.Е. в пользу Н ......

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

          Батурин М.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Таким образом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая поведение Батурина М.Е. в ходе следствия и в суде, указывающее на его действительное раскаяние в содеянном, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление Батурина М.Е. возможно без его изоляции от общества и поэтому назначает наказание хотя и виде лишения свободы, но считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Батурина М.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Батурин М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Батурина М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.

Меру пресечения Батурину М.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Батурина М.Е. в пользу Н .....

Вещественные доказательства: автомобиль ....... водительскую дверь, 2 каркаса динамиков, бумажный плакат, бумажный фрагмент - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья        Лаптев Г.В.