№ 2-531/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000559-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020г.                        г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой И.В.,

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК – Сафиной Р.М. (доверенность от 17.05.2019г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к Зеленину Д.В., Зелениной Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Зеленину Д.В., Зелениной Р.А. о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании суммы задолженности по кредитному договору определенной на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 275 704,85 руб., обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 838 760,8 руб. 80 коп, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Заемщиками Зелениным Д.В., Зелениной Р.А. был заключен Кредитный договор , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 239 000 руб. сроком на 242 мес. Для приобретения квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО КБ «ДельтаКредит», в подтверждение чего была получена закладная.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 10,60% процентов годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 128 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности Ответчиков перед ПАО РОСБАНК по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. определенной на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 275 704,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК Сафина Р.М. полностью поддержав заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики Зеленин Д.В., Зеленина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Зелениным Д.В., Зелениной Р.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 239 000 руб., сроком кредитования на 242 месяца под 10,60 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в подтверждение чего была получена закладная.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ответчики Зеленин Д.В., Зеленина Р.А. за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 27 февраля.2019г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что заемщики (ответчики) свои обязательства, предусмотренные кредитным договором прекратили с ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, ответчики не вернули полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Зеленина Д.В., Зелениной Р.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. определенной на 02.04.2020г. в размере 1 275 704 руб. 85 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 1 228 572,37 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 47 132,48 руб.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитного договора не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 1 048 451 руб. 00 коп.

Таким образом, начальную продажную цену указанной квартиры следует определить в размере 838 760,8 руб. (80% рыночной стоимости).

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 838 760,8 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, установив начальную продажную стоимость в размере 838 760,8 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Требование банка о расторжении Кредитного договора также следует удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, помимо прочего, расходы на оплату услуг специалиста, экспертов и представителя.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 03.04.2020г. в размере 20 578,52 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

Факт уплаты истцом расходов по оплате услуг оценщика подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» за юридические услуги сумму в размере 17 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Дакар» и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплачено 17 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ Дельта Кредит», соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 275 704,85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 228 572,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 132,48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 578,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,00 ░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,00 ░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░ 838 760,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-531/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Зеленин Дмитрий Валентинович
Зеленина Регина Айратовна
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Хисматуллина И.А.
Дело на сайте суда
blagoveschensky.bkr.sudrf.ru
19.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2020Передача материалов судье
23.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2020Подготовка дела (собеседование)
16.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее