Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 ~ М-539/2019 от 22.07.2019

Дело № (2019г.)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года    

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Немира Т.В.

с участием прокурора Поповой Г.В.

    при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биковец ФИО32 к индивидуальному предпринимателю Сиухиной ФИО33 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы за исполнение обязанности технички и дворника

УСТАНОВИЛ:

    Биковец И.В. обратилась в суд с иском к ИП Сиухиной ФИО34 о неправомерном увольнении и возмещении материального ущерба.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок ею был заключен трудовой договор с ИП Сиухиной Н.Е., согласно которого она была принята продавцом в магазин ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. До заключения договора, в устной форме с ней беседовала, представитель ответчика ФИО9, которая пояснила, что помимо обязанностей продавца, она должна будет исполнять обязанности уборщицы (мытье полов) и дворника (уборка крыльца и территории около магазина), которые будут дополнительно оплачиваться: за исполнение обязанностей уборщицы – 5000 рублей в месяц, за исполнение обязанностей дворника – 1000 рублей в месяц. Но в договоре эти дополнительные виды работ не были указаны.

В магазине ответчика она проработала 19 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но её работа дворника и технички в сумме 142 500 рублей ответчиком не оплачена. Хотя она ежедневно по окончании рабочей смены после 20-00 часов сверхурочно в течении 1,5-2 часов мыла и убирала магазин и территорию возле магазина. Фото отчет о проделанной работе ежедневно отправляла работодателю.

Кроме того, ответчик начисляла и выплачивала ей заработную плату в период её работы продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета районного коэффициента. За 19 месяцев ей не выплачено 65276,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем без всяких оснований и предварительного письменного уведомления магазин был закрыт. Ответчиком была проведена инвентаризация в магазине. Нереализованная мясная продукция и торговое оборудование из её магазина были вывезены в другой магазин ответчика. Через 2 дня после закрытия магазина она позвонила представителю и.п.Сиухиной Н.Е. -ФИО9 выяснить, уволили её или нет. ФИО9 потребовала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась. После этого, ФИО9 предложила ей работу в магазине и.п.Сиухиной Н.Е.по адресу: <адрес>, но конкретно не оговорила с ней условия работы в этом магазине, не сообщила ей дату и время выхода на работу, приёмки ТМЦ. Она пошла в магазин на <адрес> в <адрес>, но в этой торговой точке работали другие продавцы.

После того как, она обратилась с жалобами в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда по <адрес> на нарушение её трудовых прав при её переводе, ответчик задним числом от 08.05. 2019 года и от 09.05. 2019 года, составил акты о том, что она отказалась знакомиться с уведомлением и приказом о переводе на другое рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте ей было направлено предложение о трудоустройстве продавцом в магазины и.п. Сиухиной Н.Е., расположенные в <адрес> и в <адрес>. Она отказалась от предлагаемых ей вакантных должностей в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ. по почте она отправила ответчику Сиухиной Н.Е. свой письменный отказ от предлагаемого места работы в магазине по адресу: <адрес>, с объяснением причин отказа и заявлением о выплате ей заработной платы за выполнение обязанностей уборщицы и дворника.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена с должности продавца по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ с мотивировкой «Отказ работника от предложения работы, в связи с изменением, определенных сторонами условий трудового договора», хотя она ДД.ММ.ГГГГ предупредила работодателя, что заболела и ей выдан листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт по заработной плате на день увольнения ответчиком с ней произведён в полном объёме.

Считает, что при её переводе на другое рабочее место и увольнении был нарушен порядок перевода и увольнения. Работодатель надлежащим образом её не уведомила о переводе на другое рабочее место и уволила её в период временной нетрудоспособности, что является грубым нарушением трудового законодательства. Полагает, что в данной ситуации работодатель должен был уволить её по сокращению численности штата.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды и душевных переживаний от несправедливого и незаконного увольнения, потери работы. В связи с указанными обстоятельствами у нее неоднократно поднималось давление, ухудшалось самочувствие, она пережила сильнейший стресс. Указанный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченный районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65276 рублей 50 копеек и заработную плату за исполнение обязанностей уборщицы и дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 рублей, а также признать недействительным ее увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика моральный вред, причинённый незаконным увольнением в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Биковец И.В., отказалась от взыскания невыплаченного районного коэффициента в сумме 65276 рублей, 50 копеек,ссылаясь на то, что ознакомившись, с представленными ответчиком ведомостями по начислению заработной платы, расчётными листками, поняла, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась с учётом районного коэффициента. Отказ от иска в этой части принят судом.

Кроме того, истица Биковец И.В. уточнила исковые требования, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, незаконным, восстановить на работе в качестве продавца продовольственного магазина ИП Сиухиной Н.Е., взыскать с ИП Сиухиной Н.Е. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом в сумме 35 031 рубль 81 копейку, невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей технички и дворника в сумме 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец Биковец И.В. пояснила, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику продавцом в фирменный магазин» Венгеровский», расположенный по адресу: НСО, <адрес>. В трудовом договоре конкретно было указано место её работы: <адрес>. В этот же день её ознакомили с должностной инструкцией, заключили договор о материальной ответственности. До подписания трудового договора представитель работодателя ФИО9 предложила ей, помимо основной работы продавца, после окончания рабочего дня выполнять дополнительную работу: дворника по уборке крыльца и прилегающей к магазину территории, и уборщицы по уборке помещения магазина. За исполнение дополнительных обязанностей в устной форме ей была обещана заработная плата в 6000 рублей ежемесячно В трудовом договоре, подписанном ею и ответчиком это отражено не было. Она добросовестно исполняла обязанности продавца, а после окончания рабочего времени в течение полутора-двух часов сверхурочно мыла в магазине пол и убирала территорию магазина. Фотоотчет о проделанной работе ежедневно она отправляла работодателю. Получив первую зарплату, поняла, что работа дворника и технички ей не оплачена, позвонила ответчику, та пообещала в дальнейшем всё оплатить, но не оплатила. Она, чтобы не портить отношения с работодателем, жаловаться и требовать заработную плату за работу технички и дворника не стала. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей уборщицы и дворника за с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления и до расторжения договора аренды магазин, в котором она работала, был закрыт и в нем стала проводиться инвентаризация ТМЦ. Как пояснила представитель ответчика ФИО9, что и.п. Сиухиной Н.Е. принято решение о закрытии магазина в связи с его нерентабельностью и прекращением договора аренды занимаемого помещения. После проведения инвентаризации, она позвонила ФИО9 по поводу работы, которая потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. Но после того как она сказала, что будет жаловаться, то ФИО9 устно, без заключения каких-либо договоров, издания приказов предложила ей работать продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Когда выходить на работу, на какую должность, когда и какой товар ей принимать в подотчет, не сказала. Согласно устному указанию работодателя она пошла в указанный магазин, однако все рабочие места в нем были заняты. Она на работу не стала выходить.

ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из кадров офиса и.п. Сиухиной Н.Е. в <адрес> НСО, предложили прийти в магазин и.п. Сиухиной Н.Е., расположенный в <адрес>, ознакомиться и получить там приказ об изменении определенных сторонами условий трудового договора и уведомление. Пояснили, что эти документы ей вручит по распоряжению работодателя продавец Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин по адресу: <адрес>, к ней вышли 2 продавца: Свидетель №6 и ФИО35., которые держа в руках «на расстоянии от нее» приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными исполнительным директором, не дали ей возможности нормально с ним ознакомиться, поэтому она отказалась ставить в уведомлении и приказе свою подпись об ознакомлении. По сотовому телефону Свидетель №6 она сказала ответчику, что ничего подписывать не будет, так как не согласна с переводом и предстоящим увольнением, что проконсультируется, после этого придёт ещё раз 09.05. 2019 года, ознакомится с приказом и уведомлением, и после этого подпишет, что ознакомилась. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Свидетель №6 и ФИО31 она тоже не стала подписывать, поскольку акт не отражал происходящую процедуру её ознакомления, и вручения ей копий приказа и уведомления. Проконсультировавшись 09.05. 2019 года, она вновь пришла в магазин на <адрес>, где продавцы Свидетель №6 и Свидетель №5 также не дали ей возможности с ними ознакомиться, в руки ей их не дали, подходить близко не разрешали, вторые экземпляры ей не вручили. Поэтому она отказалась ставить подпись об ознакомлении, в связи с чем был составлен акт от 09.05.2019г, который она также не стала подписывать.

Работодателем она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора, ответчик обязан был до начала двухмесячного срока предупреждения в письменной или электронной форме направить ей приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.. Она получила по почте документы ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ. она по почте отправила Сиухиной Н.Е. свой письменный отказ от предлагаемого места работы в магазин по адресу: <адрес>, с объяснением причин отказа и заявлением об оплате обязанностей уборщицы и дворника.Она отказалась от перевода в магазин Сиухиной на <адрес> в <адрес> по следующим основаниям: в торговом помещении, по <адрес> помимо их торговой точки, располагаются, принадлежащие другим предпринимателям ещё две других торговых точки. В торговом помещении по <адрес> в <адрес> в шаговой доступности находились туалет и мойка. А в новой торговой точке на <адрес> в <адрес>, чтобы пойти туалет или вымыть руки, нужно было оставлять ТМЦ без присмотра и проходить мимо торговой точки и.<адрес>, что создавало неудобства и могло привести к недостаче, вверенных ей ТМЦ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем по почте ей было направлено предложение о трудоустройстве продавцом в магазины и.п. Сиухиной Н.Е., расположенные в селе Венгерово и в <адрес>. В данном уведомлении ей предлагались следующие вакансии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: продавец в к.<адрес>, размер оклада 5500рублей, доплата за качество 5780 рублей, 25% РК, уборщик помещения в <адрес>, с оплатой: тарифная ставка 24.97/час, доплата за качество 43.74/час, 25% РК». Она отказалась от перевода в другую местность.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ей по почте пришло письменное уведомление от ИП Сиухиной Н.Е. о ее предстоящем увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Она неоднократно пыталась дозвониться до работодателя - Сиухиной Н.Е., но та не ответила на ее звонки. Поэтому, мирно урегулировать трудовой спор, путем досудебного решения вопроса, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена ответчиком с должности продавца по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ с мотивировкой «Отказ работника от предложения работы, в связи с изменением, определенных сторонами условий трудового договора», хотя она предупредила работодателя, что заболела и что ей ДД.ММ.ГГГГ выдан в больнице листок нетрудоспособности.

Считает увольнение незаконным, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника письменно не позднее, чем за два месяца. Ответчиком данное требование закона не выполнено; предложив ей работу, ответчик не определил содержание трудового договора; полагает, что фактически произошло сокращение штата, следовательно, ответчиком должна быть исполнена процедура, установленная в этом случае трудовым законодательством. Кроме того, работодатель уволил её в период временной нетрудоспособности, что является грубым нарушением трудового законодательства. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в занимаемой должности, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика моральный вред, поскольку незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды и душевных переживаниях, вызванных потерей работы. В связи с указанными обстоятельствами у нее неоднократно поднималось давление, ухудшалось самочувствие, она пережила сильнейший стресс.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, незаконным, восстановить на работе в качестве продавца продовольственного магазина ИП Сиухиной Н.Е., взыскать с ИП Сиухиной Н.Е. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом в сумме 35 031 рубль 81 копейку, невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей технички и дворника в сумме 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 иск не признала, пояснила, что и.п. ФИО30 занимается реализацией мяса и мясопродуктов в <адрес> и в районах <адрес>. В <адрес>. и.п. Сиухина реализует мясо и мясопродукты Венгеровского мясокомбината в трёх торговых точках: в магазине на <адрес>. Офис работодателя находится в <адрес> НСО. Согласно генеральной доверенности полномочия исполнительного директора и.п. Сиухиной возложены на ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сиухиной Н.Е. и Биковец И.В. был заключен трудовой договор № о принятии Биковец И.В. продавцом. Место работы было определено в трудовом договоре: <адрес>. В этот день с истицей был заключен договор о материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией.

Согласно п.6 должностной инструкциии, подписанной Биковец И.В., истец должна была в течение всего рабочего дня в свободное от обслуживания покупателей время участвовать в поддержании чистоты и порядка в помещении магазина и на территории, закрепленной за магазином. Дополнительную работу дворника и уборщицы Биковец И.В. не выполняла. Дополнительная работа не оформлялась приказом, трудовым договором, соглашением к трудовому договору. Подтверждением того, что при приеме на работу не оговаривались ИП Сиухиной Н.Е. условия дополнительной оплаты работы дворника и уборщицы, является тот факт, что с момента заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения Биковец И.В. никаких претензий, жалоб, требований относительно оплаты дополнительной работы не предъявлялось к ответчику.     Помещение магазина, в котором работала истица не принадлежало ИП Сиухина Н.Е., торговля в нём осуществлялась на основании договоров аренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь магазина 30 кв. метров, большая часть занята торговым оборудованием, холодильниками. Уборка производилась силами, средствами за счет Арендодателей.

По указанным основаниям считает требование истца о взыскании с ИП Сиухиной Н.Е. заработной платы за исполнение обязанностей уборщицы и дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 рублей необоснованными. Кроме того в штате не было предусмотрено должностей дворника и технички.

С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель неоднократно устно истицу Биковец И.В. ставила в известность о том, что планируется перемещение ее рабочего места с фирменного павильона, в другой павильон, в связи с расторжением договора аренды, нерентабельностью павильона в котором она работает, снижением товарооборота, а также с целью сохранения ее рабочего места. Истица была согласна перейти работать на другое рабочее место. Торговый павильон на <адрес> в <адрес> НСО находился в аренде, срок действия договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатели сообщили ДД.ММ.ГГГГ, что не намерены пролонгировать договор аренды, в связи с отказом и.п. Сиухиной Н.Е. от уплаты повышенной ими арендной платы. Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ и.п. Сиухина заключила договор аренды части нежилого помещения, расположенного в <адрес> с ИП ФИО10, поскольку была вероятность потери данного торгового места. Таким образом, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как прекращение договора аренды, нерентабельность торговой точки, снижение товарооборота, заключение нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, устное согласие продавца на перевод на другое рабочее место, сохранение рабочего места, было принято решение закрыть торговый павильон на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истице Биковец И.В. было предложено на следующий день выйти работать на новую торговую точку, которая располагалась в нескольких метрах от прежнего рабочего места по адресу: <адрес> без изменения трудовой функции и остальных условий трудового договора, заключенного с истцом. Истец Биковец И.В. сказала, что передумала и не собирается в добровольном порядке выходить на новое рабочее место. Поскольку прежний торговый павильон был уже закрыт, а продавец отказалась добровольно от перевода на новое рабочее место, соблюдая требования действующего законодательства в части уведомления за 2 месяца о предстоящих изменениях, продавцу было отправлено с водителем, привозившим мясо продукты в торговые точки <адрес> из Венгерово в магазин <адрес> письменное уведомление об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении было предложено истцу в письменной форме перейти на новое рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ и что в случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1ст.77 ТК РФ. Биковец И.В. по телефону было предложено прийти в магазин на <адрес>, ознакомиться с указанными документами, расписаться в них об ознакомлении и получить вторые экземпляры. По поручению работодателя ознакомить истицу и вручить документы должна была продавец магазина на <адрес> в <адрес> Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ Биковец И.В пришла в магазин <адрес> ознакомилась с письменным уведомлением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определённых условий трудового договора, сделала, фотокопии указанных документов, но отказалась ставить подпись о том, что ознакомилась с приказом и уведомлением, также отказалась забрать вторые экземпляры. Свидетель №6 в присутствии Биковец позвонила работодателю и сообщила об отказе Биковец расписаться в приказе и уведомлении о том, что ознакомилась. По просьбе работодателя Свидетель №6 передала Биковец телефон. С Биковец был составлен разговор, почему она отказывается подписать то, что ознакомилась с письменным уведомлением об изменении условий трудового договора и приказом об изменении определённых условий трудового договора. Биковец пояснила, что она таким способом пытается защитить свои права, что она проконсультируется. После этого 09.05. 2019 года снова придёт в магазин и подпишет, что ознакомилась. Она поручила Свидетель №6 составить акты об отказе Биковец от подписи. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в присутствии истца, второго продавца Свидетель №7 составила акт.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь пришла в магазин на <адрес>, ознакомилась с письменным уведомлением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определённых условий трудового договора, сделала, фотокопии указанных документов, но вновь отказалась расписаться в ознакомлении с приказом и уведомлением, также отказалась забрать вторые экземпляры. Свидетель №6 в присутствии истца, Свидетель №5 составила акт ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе Биковец от подписи.

30 мая Биковец по почте были направлены документы и предложение о переводе на вакантные должности, в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях. Истец, рассмотрев предложение, 11 июня ещё раз подтвердила свой отказ от перевода на другое рабочее место, расположенное по адресу <адрес>, а также отказалась от всех предложенных вакантных должностей. Поэтому трудовой договор с истцом был прекращен по п.7.ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ С момента уведомления истца об изменении условий трудового договора, ей своевременно выплачивалась заработная плата в полном размере в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом на выполнение функций продавца, хотя на работу она не выходила.

Все документы об увольнении (приказ об увольнении, окончательный расчет, трудовая книжка, личная карточка) были переданы ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, о чем было сообщено Биковец И.В. телефонным звонком. Биковец И.В. пришла в магазин ДД.ММ.ГГГГ, посмотрела указанные документы и отказалась подписывать приказ об увольнении и забирать расчет и трудовую книжку, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, работодатель отправил заказным письмом Биковец И.В. уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать письменное согласие об отправке трудовой книжки почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ Биковец И.В. снова пришла в магазин на Ленина, 105 и забрала трудовую книжку и окончательный расчет.

Увольнение истицы ответчиком было правомерным, поскольку произошло изменение организационных условий труда в связи с расторжением договора аренды поэтому, дальнейшее продолжение работы истца на прежнем месте было невозможно. Из штатного расписания ИП Сиухиной Н.Е следует, что с даты изменения определенных сторонами условий трудового договора в части изменения адреса фирменного магазина с ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений относительно сокращений штатной численности продавцов не произошло. Изменения коснулись лишь места нахождения рабочего места, которое перенесено из <адрес> в <адрес>.

Считает, что трудовой договор с истицей обоснованно прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Увольнения истицы в период больничного не повлекло нарушение трудовых прав, поскольку увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено, следовательно на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.Просит в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Государтвенной инспекции труда в <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО36 Свидетель №2, заключение прокурора Поповой Г.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, место работы.

Работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, имеет право на изменение определенных сторонами условий трудового договора в порядке, установленном частью 1 статьи 74 ТК РФ, если условия трудового договора не могут быть сохранены при изменении, в частности, организационных условий труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора работодателем - индивидуальным предпринимателем возможно только с согласия работника. В случае отказа от работы в новых условиях работник может быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Условия трудового договора могут изменяться вследствие изменений в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства и иных причин. Следовательно, данный перечень причин изменения условий договора не является исчерпывающим.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшило положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора должен быть оформлен заявлением работника или зафиксирован в уведомлении о таком изменении. Продолжение работником работы после истечения срока предупреждения означает его согласие на работу в измененных условиях и требует письменного закрепления новых условий в трудовом договоре.С данным документом необходимо ознакомить работника под подпись. При этом он должен письменно зафиксировать свое согласие или несогласие продолжать работу в изменившихся условиях.Если работодатель не уведомит работника о предстоящих изменениях или сделает это ненадлежащим образом, то в случае увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в изменившихся условиях) суд может признать расторжение трудового договора неправомерным и восстановить работника на работе.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, определяется главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в отличие от положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей двухмесячный срок предупреждения работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора, нормой статьи 306 ТК РФ такой срок определен в 14 календарных дней.

Согласно Сведений из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. <данные изъяты>

Согласно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 имеет право принимать на работу, увольнять работников, заключать с ними и расторгать трудовые договоры,, договоры о материальной ответственности, совершать все действия по по оформлению их приёма, перевода и увольнения.(<данные изъяты>

Из договоров аренды нежилого помещения и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ актов - передачи к ним следует, что ИП Сиухина Н.Е. арендовала у ИП ФИО14 и ИП Свидетель №1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

    Исследованными судом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица Биковец И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята ИП Сиухиной Н.Е. на неопределенный срок продавцом в магазин, расположенный по адресу: НСО <адрес>. Место работы определено Продолжительность рабочего дня 8 часов, должностной оклад 4000 рублей в месяц, 2000 рублей за качество, 1800 рублей за увеличение объема. Сроки выплаты заработной платы 5 числа, каждого месяца. Одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от прохождения работы, в связи с изменением существенных условий трудового договора. С приказом, должностной инструкцией истица ознакомлена, что подтверждается её подписью<данные изъяты>

    Таким образом, судом установлено, что рабочее место истца, где она исполнял трудовые функции, находилось в магазине, расположенном по адресу: НСО <адрес>.

    Из уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Сиухина Н.Е. уведомляет ИП ФИО14 и ИП Свидетель №1 о расторжении договора аренды нежилого помещения № и № с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно соглашений о расторжении договора аренды нежилого помещения следует, что ИП Сиухина Н.Е. и ИП ФИО14, ИП Свидетель №1 договорились расторгнуть договор аренды нежилого помещения № и №от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО10 и ИП Сиухиной Н.Е. заключен договор на аренду нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: НСО <адрес>. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 принято решение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ продавцов фирменного отдела, расположенного по адресу: <адрес> в фирменный отдел по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Биковец И.В. было направлено уведомление об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно об изменении адреса фирменного отдела магазина с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях может быть предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая квалификации истца, а при её отсутствии нижеоплачиваемая работа или нижестоящая должность с учётом состояния здоровья.. При отсутствии указанной работы, а также в случае её отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращён на основании п.7ч. 1 ст. 77 ТК РФ<данные изъяты>

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Биковец И.В. в присутствии продавцов фирменного магазина Свидетель №6 и Свидетель №7, Свидетель №5 после ознакомления с уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-П об изменении определенных сторонами условий от подписи, что ознакомлена, отказалась <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5.

О том, что истица в установленный законом срок и надлежащим образом была уведомлена о невозможности сохранения прежних условий труда, а именно об изменении места работы, с предложением работы с сохранением трудовой функции, заработной платы, продолжительности рабочего времени в магазине по <адрес> в <адрес>, подтверждается письменным заявлением Биковец И.В. на имя Сиухиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Биковец И.В. сообщает ответчику, что от полученного предложения о работе в магазине по <адрес> отказывается, поскольку её не устраивают условия работы на данной торговой точке. Также не согласна с увольнением по п.7 ч 1 ст. 77 ТК РФ. Согласна на увольнение по сокращению численности штата по ч.1п.2 ст. 81 ТК РФ. <данные изъяты>

Письмом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО15 были предложены Биковец И.В. вакантные должности в другой местности: продавец в к.<адрес> с должностным окла<адрес> рублей, доплата за качество 5780 рублей, 25% РК; разнорабочая обслуживающего персонала в <адрес> с оплатой: тарифная ставка 24,97/час, за качество 43,74/час, 25% РК, от которых истец отказалась, в связи с удаленным место жительства. ( <данные изъяты>

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что в связи с нерентабельностью и прекращением договоров аренды помещения по <адрес> в <адрес> НСО, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращена деятельность магазина расположенного в <адрес> НСО по <адрес>, в котором работала Биковец И.В., заключением договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО10 и ИП Сиухиной Н.Е., открыт отдел по <адрес> где Биковец И.В. предложена работа продавца, изменились организационные условия труда.

ДД.ММ.ГГГГ года Биковец И.В. направила ответчику письмо об отказе от предложения, что повлекло принятие работодателем решения о прекращении трудовых отношений.

Из исследованной судом справки от ДД.ММ.ГГГГ года на момент увольнения ФИО2 свободных вакантных должностей продавцов у И.П. Сиухиной не было. <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Биковец И.В. уволена с должности продавца, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом Биковец И.В. ознакомлена. Сделана запись, о том что Биковец И.В. не согласна с увольнением. Поскольку находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ИП Сиухина Н.Е. уведомляет Биковец И.В. о выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за май 2019 года в магазине по адресу: <адрес> фирменный магазин «Венгеровские колбасы» или в бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Биковец И.В. при увольнении получила заработную плату за июль 2019 года, компенсацию за отпуск и выходное пособие, все в сумме 19818 рублей 23 копеек. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель Сиухина Н.Е.- физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, имела право на изменение определенных сторонами условий трудового договора в порядке, установленном частью 1 статьи 74 ТК РФ, если условия трудового договора не могут быть сохранены при изменении, в частности, организационных условий труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора работодателем - индивидуальным предпринимателем возможно только с согласия работника.

В случае отказа от работы в новых условиях работник может быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением договора аренды помещения на <адрес> в <адрес>, приказом исполнительного директора ФИО13. № П от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность торговой точки магазина, в котором работала истица Биковец И.В..(<данные изъяты>

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истица Биковец И.В. письменно уведомлена работодателем о невозможности сохранения прежних условий труда, а именно об изменении места работы, с предложением работы с сохранением трудовой функции в магазине по <адрес> в <адрес>.

По мнению суда, изменение рабочего места работников является правом работодателя, что не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

    Учитывая, что ответчик в установленный законом срок письменно уведомлял истицу об изменении определенных сторонами условий трудового договора за два месяца, а не за 14 календарных дней, чем по мнению суда, улучшил её положение, поскольку истица в указанный период в полном объёме получала заработную плату, в течение двух месяцев ей письменно предлагались вакантные должности ее увольнение последовало ДД.ММ.ГГГГ года, нарушений требований закона работодателем не допущено.

Доводы истицы о том, что ответчик, предложив должность продавца в <адрес> НСО по <адрес>, не указал в уведомлении условия и содержание трудового договора, чем нарушил требования трудового законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прекращение договора аренды повлекло изменение одного условия, заключенного сторонами трудового договора, касающегося исключительно места работы. При этом трудовая функция осталось неизменной, Биковец И.В. было предложено приступить к работе по прежней должности и на прежних условиях, но в магазине, расположенном в <адрес>.

Доводы Биковец И.В. о том, что она не могла работать в магазине на <адрес> в <адрес> поскольку место продавца было занято, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО37

Так свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 работали посменно продавцами в фирменном магазине «Венгеровский» Сиухиной Н.Е., расположенном по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она и Дергачёва по собственному желанию уволились из магазина, поскольку по их вине произошла недостача ТМЦ в размере 35 000 рублей. В магазине имелись тёплый туалет, вода. Она знает, что после их увольнения в магазине временно работали продавцы из других магазинов и.п. Сиухиной Н.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ года Биковец И.В. приходила в их магазин, посмотреть условия их труда. Зарплату им Сиухина платила вовремя, уборка полов и витрин в павильоне входила в обязанности продавцов, это было оговорено при приеме на работу.

    Свидетель Свидетель №3 суду дала аналогичные показания.

Таким образом, на момент уведомления истицы о переводе на новое место работы, в магазин и.п. Сиухиной Н.Е. на <адрес> требовалось два продавца. Также на момент её увольнения должность продавца в магазине на <адрес> была свободной.

Таким образом, исследованными судом, доказательствами установлено, что работодателем представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности, места исполнения трудовых обязанностей истца, явилось следствием объективных причин - проведением организационных мероприятий.

Доводы Биковец И.В. о том, что фактически произошло сокращение штата, что по утверждению истца свидетельствует о незаконности увольнения, необоснованна. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что штатная численность сотрудников не менялась, должность Биковец И.В. не сокращена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения истицы незаконным.

Доводы истицы Биковец И.В. о незаконности ее увольнения ввиду нахождения в дату увольнения на листке нетрудоспособности, суд находит несостоятельными поскольку запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности отнесен частью 5 ст. 81 ТК РФ лишь к увольнению, производимому по инициативе работодателя, тогда как увольнение по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено, следовательно, требование о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности, предусмотренное ст. 81 ТК РФ, на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.

Таким образом, порядок увольнения истицы ответчиком не был нарушен.

Поскольку требования в части взыскания среднего заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения незаконным и в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истицы Биковец И.В., не подлежат удовлетворению.

Требования истицы Биковец И.В. о выплате заработной платы за исполнение обязанностей дворника и технички не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

В судебном заседании, из приказа, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Биковец И. В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом к и.п. ФИО30 на неопределенный срок <данные изъяты>

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между и.п. Сиухиной Н.Е. и истицей работник обязуется выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции. Биковец И.В. установлены оклад и надбавки к заработной плате как продавцу, время начала и окончания работы, рабочий день продолжительностью 8 часов, предоставлены гарантии и компенсации в соответствии с законодательством и очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней <данные изъяты>

Из п.6 должностной инструкции продавца магазина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биковец И.В. в течение всего рабочего дня обязана была в свободное от обслуживания покупателей время: участвовать в поддержании чистоты и порядка в помещениях и на территории, закрепленной за магазином. <данные изъяты>

При приёме на работу Биковец И.В. <данные изъяты> года ознакомлена под роспись с должностной инструкцией <данные изъяты>

Из расчетных листков, расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцу Биковец И.В. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата. <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продавцу Биковец И.В. устанавливается новая оплата труда в сумме 9489 рублей. <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продавцу Биковец И.В. устанавливается новая оплата труда, оклад в сумме 5000 рублей, доплата за качество 5780 рублей, районный коэффициент – 25% - 2820 рублей. Всего 14100 рублей. <данные изъяты>

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Биковец И.В. начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 455 рублей 59 копеек<данные изъяты>

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная платы в размере 82454 рублей 47 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 70500 рублей. <данные изъяты>

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и справок о доходах ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заработная плата Биковец И.В. составила: в 2017 года – 28180 рублей 91 копейка, в 2018 году – 157 806 рублей 97 копеек.

Из акта проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Государственной инспекции труда в <адрес> была осуществлена внеплановая, документарная проверка деятельности ИП Сиухиной Н.Е., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работодатель не принял локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права: правила внутреннего трудового распорядка и локальный акт, регулирующий систему оплаты труда; нарушил требования ч.6 ст.136 ТК РФ, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ не установлен районный коэффициент для расчета заработной платы. Предложено устранить допущенные нарушения. Нарушения устранены.(<данные изъяты>

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сиухиной Н.Е было предложено Биковец И.В. ознакомиться с правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, а также подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. <данные изъяты>

Согласно акта Биковец И.В. отказалась знакомиться с указанными локальными актами. <данные изъяты>

Из приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Сиухиной Н.Е. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда и премировании работников ИП Сиухиной Н.Е. <данные изъяты>

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ИП Сиухина Н.Е., установлен режим рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начало работы 8:00, время окончания работы 17:00, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00. Система оплаты труда закреплена в Положении об оплате труда.. <данные изъяты>

Из Положения об оплате труда и премировании работников ИП Сиухина Н.Е. следует, что должностной оклад работников устанавливается в трудовых договорах в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается 5 и 20 числа текущего месяца. (<данные изъяты>

Исследованными судом доказательствами, пояснениями сторон, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не совмещала профессии продавца и дворника, не работала сверхурочно дворником и техничкой, в указанный период исполняла лишь обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, с обязанностью в свободное от обслуживания покупателей время: участвовать в поддержании чистоты и порядка в помещении и на территории, закрепленной за магазином, с которой была ознакомлена; дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором, истцу не поручалась.

При заключении между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции продавца - конкретного вида поручаемой работнику работы, в которую, согласно должностных обязанностей входила поддержание чистоты в магазине и на прилегающей к магазину территории. Поэтому, суд находит, что выполнение основных трудовых обязанностей не может быть признано дополнительной работой и оснований для взыскания дополнительной оплаты за обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями, не имеется.

В трудовом договоре указано, что работник обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в которую изначально были включены обязанности по поддержание чистоты в магазине и на прилегающей к магазину территории.

Следовательно, Биковец И.В. ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ года и подписав трудовой договор и должностную инструкцию, согласилась на выполнение всех перечисленных в ней обязанностей, в том числе и за обусловленную плату, предусмотренную договором.

Доводы Биковец И.В. на то, что поддержание чистоты в магазине и на прилегающей территории относится к обязанностям дворника и технички, а не продавца, не могут быть приняты во внимание, поскольку штатным расписанием магазина не предусмотрены единицы дворника и технички, поэтому совмещения профессий не имелось.

Кроме того, из договора аренды, ответов ИП ФИО14 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение всего периода действия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> уборка и территории, расположенной рядом с магазином, осуществлялась силами, средствами и за счет арендодателей.

Указанная обязанность подтверждена в судебном заседании свидетелем арендодателем Свидетель №1, пояснившим суду, что по условиям договора аренды они как арендодатели убирали прилегающую к магазину территорию. Эту обязанность выполнял их дворник Свидетель №4 и он сам.

Свидетель Свидетель №4 дал суду аналогичные показания.

К показаниям свидетелей Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №11, Свидетель №9 о том, что после работы Биковец И.В. на протяжении полутора - двух часов сверхурочно выполняла обязанности технички и дворника, суд относится критически. Указанные свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях с истицей. Их показания опровергаются объективными данными. Так согласно отчёта о принятии под охрану магазина и.п. Сиухиной Н.Е. в <адрес> установлено, что магазин под охрану в ООО»ЧОП «Сокол» сдавался Биковец И.В. в начале 21 часа.

Кроме того, свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работала в соседнем павильоне «Канцелярские товары» по <адрес>, рядом с павильоном где работала истица. Она видела, что продавец Биковец И.В. в рабочее время днём, когда в магазине не было покупателей, мыла прилавки, холодильное оборудование, подтирала пол в магазине, сметала с крыльца с трёх металлических ступенек снег.

Частью 1 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Как следует из исследованных судом доказательств соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей в спорный период истцом и ответчиком не заключалось.

Следовательно, выполнение работником основных трудовых обязанностей не может быть признано дополнительной работой.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период дополнительной работы не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания заработной платы за дополнительную работу у суда нет, равно как и за сверхурочную работу исходя из анализа представленных документов и отсутствия доказательств, подтверждающих инициативу работодателя по привлечению истицы к сверхурочным работам.

Разрешая требования истицы о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу и за работы, не относившиеся к её должностным обязанностям, суд на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, с учётом положения ст. ст. 22, 97, 99, 152 ТК РФ приходит к выводу о необоснованности таких требований истицы, по мнению суда у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате. В спорный период истец исполняла лишь обязанности, предусмотренные её должностной инструкцией, с которой была ознакомлена в установленном порядке; дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором, истцу не поручалась; относимых, допустимых и достаточных доказательств привлечения истицы к сверхурочной работе и выполнении работы по совмещению в спорный период суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В иске Биковец ФИО38 к ИП Сиухиной ФИО39 - о восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы за исполнение обязанности технички и дворника, отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном варианте, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Немира