Решение по делу № 02-0748/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/20 по иску Гурушкина Сергея Анатольевича к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Турбозайм» о признании договора займа и уступки ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Турбозайм» о признании договора займа и уступки ничтожным, указывая, что в августе 2019 года узнал, что имеет просроченную кредиторскую задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 23 977 руб., которая образовалась в результате выдачи ООО МФК «Турбозайм» 05.06.2018 года займа в размере 8 000 руб. под 819,06% годовых. Из кредитной истории узнал, что после выдачи займа ООО МФК «Турбозайм» уступила права требования по нему новому кредитору ООО «АйДи Коллект».

При этом истец некогда не обращался в ООО МФК «Турбозайм», не направлял каких-либо документов, не заполнял никаких форм, не подписывал документов, денежных средств не получал.

Истец просит признать незаключенным договор займа от ХХХ.2018 года с ООО МФК «Турбозайм», признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права требования к истцу, заключенный между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Турбозайм», обязать ООО МФК «Турбозайм», ООО «АйДи Коллект» удалить из кредитной истории сведения о выдаче займа, прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить из всех электронных и физических баз все персональные данные истца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Гурушкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО МФК «Турбозайм» направил отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец узнал, что имеет просроченную кредиторскую задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 23 977 руб., которая образовалась в результате выдачи ООО МФК «Турбозайм» ХХХ.2018 года займа в размере 8 000 руб. под 819,06% годовых.

Истец указывает, что после выдачи займа ООО МФК «Турбозайм» уступила права требования по нему новому кредитору ООО «АйДи Коллект», однако он никогда не обращался в ООО МФК «Турбозайм», не направлял каких-либо документов, не заполнял никаких форм, не подписывал документов, денежных средств не получал.

Из письменного отзыва на иск ООО МФК «Турбозайм», следует, что ответчиком было проведено внутренне служебное расследование, в результате которого установлен факт оформления договора микрозайма № ХХХ от ХХХ.2018 года от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшись персональными данными истца.

Ответчиком ООО МФК «Турбозайм» было направлено письмо в ЗАО «ОКБ» с просьбой об удалении информации о займе, удалении факта обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения займа.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком ООО МФК «Турбозайм» договор займа, у суда не имеется, а ООО МФК «Турбозайм» не оспаривает факт оформления договора микрозайма от имени истца неустановленными третьими лицами, то исковые требования истца о признании договора займа от ХХХ.2018 года № ХХХ, между ООО МФК «Турбозайм» и Гурушкиным Сергеем Анатольевичем незаключенным, подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа от ХХХ.2018 года № ХХХ между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО МФК «Турбозайм» обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по договору займа, а также о прекращении обработки, хранения всех персональных данных Гурушкина Сергея Анатольевича; удалении из всех своих электронных и физических баз персональных данных Гурушкина С.А.

Разрешая требование истца о признании ничтожным договора уступки права требования, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «АйДи Коллект», суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку доказательств наличия указанного договора уступки прав суду истцом не представлено, доказательств наличия указанного договора суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от ХХХ.2018 года № ХХХ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и Гурушкиным Сергеем Анатольевичем незаключенным.

Обязать ООО МФК «Турбозайм», ООО «АйДи Коллект» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по договору займа от ХХХ.2018 года № ХХХ.

Обязать ООО МФК «Турбозайм», ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку, хранение всех персональных данных Гурушкина Сергея Анатольевича; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные связанные с Гурушкиным Сергеем Анатольевичем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2020 года.

Судья И.М.Александренко