Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2019 от 14.06.2019

63MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к Баранову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 120,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> комнаты №, №. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2029 ОАО «ПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара. Оплата произведенной тепловой энергии ответчиком не производилась, в связи, с чем задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 517 руб. 77 коп., в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию в вышеуказанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Предприятие тепловых сетей» к Баранову В.Ф. удовлетворён. С Баранова В.Ф. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 517 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 995 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе Баранов В.Ф. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно непозднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что между Барановым В.Ф. и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заключен договор на снабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 договора), договор ежегодно считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.3 договора).

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2029 ОАО «ПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара. Таким образом указанное общество оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что Баранов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 120,6 кв. м, комнаты №, 76-81 (1 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. В нежилом помещении имеется единая система отопления с многоквартирным жилым домом.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй установлено, что нежилое помещение расположено в пристрое к многоквартирному жилому дому по проспекту Ленина <адрес>, в помещении магазина под окном у кассы на радиаторе центрального отопления имеется кран, находящийся в положении «закрыто» (не опломбирован), радиатор на ощупь холодный, труба центрального отопления, расположенная внизу пола, к которой крепится радиатор на ощупь - теплая. Положение крана «закрыто» без усилия, рукой переводится в положение «открыто». У кассы на полу расположен тепловентилятор для обогрева помещения. С другой стороны кассы в тумбочке расположен охладитель «пива». Под вторым окном в глубине зала имеется радиатор центрального отопления, положение крана радиатора находится в положении «закрыто», внизу на кране имеется пломба. Радиатор на ощупь холодный, труба центрального отопления, идущая от пола, к которой крепится радиатор также на ощупь теплая. В этом же зале, между стеллажами имеется еще один радиатор системы центрального отопления, кран на трубе радиатора находится в положении «закрыто» (не опломбирован). Доступ к радиатору ограничен. В подсобном помещении имеется система центрального отопления, доступ к радиатору центрального отопления ограничен, в виду захламленности ящиками с товаром. На ощупь радиатор холодный, кран находится в положении «закрыто». Трубу центрального отопления, идущую от пола, к которой крепится радиатор - обследовать не представилось возможным из-за ограниченного доступа. В ходе осмотра помещения прибором - инфракрасный пирометр «Testo 810» осуществлялся точечный замер температуры всех помещений вблизи радиатора: средняя температура стен 14 градусов, пола 15 градусов, потолка 16 градусов.

В соответствии с сообщением ТСН «Проспект» нежилое помещение, площадью 120,6 кв. м, принадлежащее ИП Баранов В.Ф. подключено к центральному отоплению жилого <адрес>, через вводные ответвления в сторону пристроя к МКД. Со дня создания ТСН «Проспект» по поводу реконструкции системы отопления в данном пристрое никто не обращался.

Оспаривая поставку тепловой энергии в нежилое помещение, ответчик указывал на то, что система отопления в указанном помещении не функционирует ввиду наложения пломбы на перекрывающий вентиль одного из радиаторов отопления и перекрытия кранов в положение закрыто на остальных батареях и, как следствие, оспаривает факт потребления тепловой энергии, ссылаясь на отопление помещения с помощью электроприборов и иного торгового оборудования.

Между тем, неиспользование приборов отопления в связи с самостоятельным перекрытием отключающего устройства не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником помещения не потреблялась, поскольку, энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Согласно акту № о невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в потреблении тепловой энергии в указанном нежилом помещении не выполнено в связи с отсутствием технической возможности.

Материалы дела содержат представленный и заверенный стороной истца акт, из которого следует, что введение ограничения тепловой энергии в связи с неоплатой тепловой энергии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями представителя ТСН «Проспект», непосредственно принимавшей участие при составлении акта.

Таким образом, мировой судья правильно и обоснованно указал, что в период образовавшейся задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в подаче тепловой энергии не имелось.

Представленные стороной ответчика акты осмотра системы отопления в нежилом помещении, подписанные между ИП Баранов В.В и ООО «Горторг» в ходе осмотра которого установлено, что радиаторы (батареи) не работают, отключены, так как запорная арматура (краны) перекрыты и опломбированы ресурсоснабжающей организацией не могут являться достоверным доказательством отсутствия центрального отопления, поскольку судом достоверно установлено, что введение ограничения в подаче тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащим ответчику осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акты осмотра составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления ресурсонасбжающей организацией на вентили одного из радиаторов отопления пломбы.

Указанные обстоятельства указывают на недостоверность представленных доказательств.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт досудебного экспертного исследования, проведенного «Бюро строительно-технической экспертизы и оценки» ИП Носковым Д.Ю. (л.д. 62-84), представленное ответчиком, в соответствии с которым эксперт пришёл к выводу, что отключение центральной системы отопления в нежилом помещении возможно независимо от полноценной работы центральной системы отопления всего многоквартирного жилого дома, поскольку, радиаторы системы центрального отопления соединены последовательно и движение теплоносителя невозможно ввиду наложения на одном из радиаторов на перекрывающем вентиле в положении «закрыто» пломбы, в результате чего вся система центрального отопления в нежилом помещении находится в нерабочем состоянии и не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт при его составлении не предупреждался судом об уголовной ответственности, в ходе проведения исследования проектно-техническая документация подвода инженерных сетей в нежилое помещение специалистом не исследовалась, более того мировой судья учитывает, что выводы специалиста основаны на визуальном и визуально-инструментальном обследовании нежилого помещения, выполнении обмерных работ и представленных стороной ответчика актов осмотра системы отопления в нежилом помещении.

Ссылка представителя ответчика о том, что нежилое помещение не является отапливаемым за счёт коммунального ресурса, а отопление обеспечивается посредством электроприборов не принимается судом во внимание, поскольку, введение ограничения тепловой энергии путем наложения пломбы на перекрывающий вентиль одного из радиаторов отопления не прекращает циркуляцию тепловой энергии по остальным приборам центрального отопления, расположенных в нежилом помещении и не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за услуги по теплоснабжению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Истец обязательства по договору снабжения ответчика тепловой энергией (отопление) выполнил, однако ответчиком факт поставки тепловой энергии отрицался.

При этом доказательств того, что истцом не оказывались услуги по поставке тепловой энергией либо такие услуги оказывались некачественно, как и доказательств обращения в ОАО «ПТС» с заявлением об отказе от договора, либо пересмотре условий договора, ввиду самостоятельного обогрева нежилого помещения, общей площадью 120,6 кв. м с помощью вышеуказанных технических средств, ответчиком в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено.

Многоквартирный дом, согласно п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» представляет собой объект капитального строительств, т.е. объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПиН 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Учитывая указанные обстоятельства, специфику многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Баранов В.Ф., являясь бственником нежилого помещения, которое является составной частью многоквартирного дома, за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года не вносил плату за полученную теплоэнергию.

Поскольку ОАО «ПТС» услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме оказаны, у ответчика как собственника упомянутого нежилого помещения в силу закона возникла обязанность по их оплате.

В связи с изложенным отсутствие или наличие подписанного сторонами в виде отдельного документа письменного договора энергоснабжения не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление нежилого помещения.

Более того, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в нежилое помещение, но и в общие помещения дома, неиспользование радиаторов отопления ввиду перекрытия вентилей не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с отключенными отопительными приборами, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.

Согласно расчету задолженности по факту потребления в результате неоплаты ответчиком предоставленных услуг за отпущенную теплоэнергию за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года образовалась задолженность в размере 26 517 руб. 77 коп.

Данный расчёт задолженности, применяемые тарифы, судом проверен, признан арифметически верным и правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств, что в спорный период Баранов В.Ф. производил оплату за отпущенную теплоэнергию суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, обязанности по оплате потребленных услуг, мировой судья приходит к правильному выводу, что требования ОАО «ПТС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за указанный выше период в размере 26 517 руб. 77 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не имеется, поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ОАО «ПТС» права требования задолженности в заявленном объеме ввиду отсутствия между ними договорных отношений мировым судом были обоснованно отклонены, как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно положениям ст.ст. 548, 541 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником нежилого помещения и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Кроме того, ссылка представителя ответчика о не предоставлении стороной истца подлинников договора на снабжение тепловой энергией и акта о введении ограничения тепловой энергией не влияет на существо заявленных истцом требований, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, более в силу ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Мировой судья обоснованно указал, что перекрывающие вентиля на радиаторах отопления, за исключением радиатора, на вентиле которого установлена пломба без усилия переводится в положение «открыто», что не препятствует ответчику использовать тепловую энергию по прямому назначению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Баранова В.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к Баранову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию, судебных расходов,– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баранова В.Ф. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья