Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2019 от 26.07.2019

Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 17.10.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшей ФИО8, подсудимого Дворецкого А.А., защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

Дворецкого Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дворецкий А.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Дворецкий А.А., находясь в комнате № коммунальной <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной оскорбительным высказыванием ФИО7 в ответ на сделанное в его адрес замечание о недопустимости беспокойства соседей в ночное время, желая причинить последнему телесные повреждения, но, не желая наступления тяжких последствий для здоровья, а также наступления его смерти, и, не предвидя возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, умышлено нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками в голову слева и справа.

Своими преступными действиями Дворецкий А.А. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану на верхней губе слева с раной на подлежащей слизистой оболочке губы, ссадину левой височной области, кровоподтек на веках правого глаза; разрывы переходных вен справа и слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева и справа, ограниченно деффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на правой верхней височной извилине и левой нижней височной извилине, которая является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в комнате № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердые мозговые оболочки, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, дислокацией стволовой части головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие и вторичными кровоизлияниями в вещество ствола мозга, находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью, которые своими неосторожными действиями причинил Дворецкий А.А.

В судебном заседании подсудимый Дворецкий А.А. свою вину признал в части, показал, что не отрицает того, что один раз ударил ФИО16 по лицу, но считает, что от его удара ФИО16 не мог умереть.

В ходе судебного разбирательства виновность Дворецкого А.А. в совершении вмененного ему преступления, была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что погибший приходился ей отцом, о смерти которого она узнала от Дворецкого ДД.ММ.ГГГГ. Придя по месту жительства отца, она увидела того лежавшим на боку, на полу, лицо у него было синее. Отец злоупотреблял спиртным, жил на пенсию по инвалидности. С отцом у неё были хорошие отношения, она проживает с мамой, но отец платил алименты. Похоронами отца занималась она и мать погибшего, вместе несли расходы. Со слов Дворецкого ей известно, что тот один раз ударил отца по лицу.

Свидетель ФИО9 показала, что погибший проходился ей сыном, проживал вместе с ней, но когда уходил в запой, то жил в комнате по адресу <адрес>. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов, тот сказал, что будет ночевать в комнате на <адрес>, а потом придет к ней. На момент разговора у сына был давнишний синяк под глазом. ДД.ММ.ГГГГ в обед или ближе к вечеру ей позвонили из полиции и сообщили, что её сын умер.

Свидетель Свидетель №1 показала, что погибший ФИО16 был её соседом. ДД.ММ.ГГГГ тот находился в своей комнате, днем спал, а ночью просыпался, начинал ходить по квартире, стучаться к ней в комнату. Она попросила ФИО16 не делать этого, поскольку к ней на ночь должны были привести её внучку. Днем 5 или ДД.ММ.ГГГГ она пожаловалась Дворецкому на поведение ФИО16 и тот зашел в комнату к ФИО16 и поговорил с тем, что происходило в комнате у ФИО16 во время разговора она не видела. Потом ФИО16 ушел, а когда вернулся она не видела. В ночь с 6 на 7. 05.2018 она услышала грохот в квартире, но из комнаты выходить не стала, а утром около 8 часов она увидела ФИО16 лежавшего на полу в общем коридоре и попросила соседа перенести ФИО16 из коридора в комнату, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней зашли ФИО19 и ФИО20, они стояли и разговаривали в общем коридоре, в это время соседка по квартире ФИО18 спросила о состоянии здоровья ФИО16. Она заглянула в комнату к тому и увидела, что тот лежит на полу и не дышит, ФИО21 и ФИО22 прошли в комнату потрогали пульс и сказали что ФИО16 мертв, после этого была вызвана полиция и скорая помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий по её просьбе зашел в комнату к ФИО16, стал на того кричать, что ФИО16 по ночам стучится в двери, не даёт спать и ударил ФИО16 один раз кулаком по лицу, а она в это время вышла из комнаты и слышала, как ФИО16 сказал, что больше так делать не будет. (т.1 л.д. 61-62)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердила, противоречия в показаниях объяснить не смогла.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и ФИО23 пришли в квартиру к Свидетель №1, стояли разговаривали с той в общем коридоре, проходившая в это время соседка заглянула в комнату и сказала, что там лежит мужчина и сказала, что возможно тот мертв, он тоже заглянул в комнату, увидел лежавшего на полу мужчину, а ФИО24 прошел в комнату, потрогал у мужчины пульс и не нащупал его, после этого вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и ФИО25 пришли в квартиру к Свидетель №1, стояли разговаривали с той в общем коридоре, дверь в одну из комнат была приоткрыта, он заглянул в комнату и увидел, что там лежит мужчина, зайдя в комнату он потрогал у того пульс и не нащупал его, после этого вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней в мае 2018 года Дворецкий рассказал ему, что он ударил кулаком по лицу соседа по комнате его бывшей тещи.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вину Дворецкого А.А. в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате № <адрес> на полу обнаружен труп ФИО7, который лежит посередине комнаты на боку. На теле и руках имеются многочисленные ссадины. На глазах синяки. Изо рта выделение рвотных масс. (т. 1 л.д. 42)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес>. Вдоль правой стены стоит диван, на котором лежит скомканное одеяло. На одеяле обнаружены пятна вещества бурого цвета. Два фрагмента ткани одеяла с пятнами вещества бурого цвета вырезаны и изъяты с места происшествия. Так же на сидении дивана обнаружены: подушка, сумочка, носовой платок с пятнами вещества бурого цвета, пустые бутылки из-под пива и безалкогольных напитков, пачки из-под сигарет, окурки. Носовой платок с пятнами вещества бурого цвета также изъят с места происшествия. В комнате на полу обнаруженные пустые бутылки из-под пива и безалкогольных напитков, которые также изъяты с места происшествия.

В ходе осмотра комнат №, №, коридора квартиры пятен вещества бурого цвета не обнаружено. (т. 1 л.д. 7-11; 12-20; 21)

Телефонограмма, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, доставленного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, кровоизлияния мягкой ткани верхней губы с поверхностной ранкой слизистой, ссадина лобной области слева, ссадины поясничной области слева с подкожным кровоизлиянием. Причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, двухсторонний разрыв переходных вен слева и справа, отек головного мозга. Признаков инерционной травмы не обнаружено. (т. 1 л.д. 6)

Протокол явки с повинной, из которого следует, что Дворецкий А.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., находясь в <адрес>, зашел в комнату к соседу Сергею, попросил его встать и нанес тому два удара кулаком правой руки в область носа. (т. 1 л.д. 71)

Заключение комиссии экспертов №, из которой следует, что:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) было обнаружено:

а)    Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на верхней губе слева с раной на подлежащей слизистой оболочке губы, ссадина левой височной области, кровоподтёк на веках правого глаза; разрывы переходных вен справа и слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева (83г) и справа (97г), ограниченно диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на правой верхней височной извилине и левой нижней височной извилине;

отек и сдавление головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в веществе стволовой части головного мозга;

б)    Ссадина с кровоподтёком на задней поверхности грудной клетки слева.

При повторном судебно-гистологическом исследовании микропрепаратов тканей и органов от трупа (в рамках производства настоящей экспертизы, с включением дополнительного, ранее неисследованного микроскопически материала из влажного архива) установлено:

а)    лейкоцитарная реакция в зоне инфильтрирующих кровоизлияний в мягких тканях «параорбитальной области справа», «левой височной области», слизистой оболочке «верхней губы слева, без признаков резорбции;

в зоне кровоизлияния у поверхности твердой мозговой оболочки, без резорбции;

в зоне кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на «левой нижней височной извилине», без резорбции; мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в подлежащей коре извилины с формирующимся некрозом ткани мозга этой зоны, без резорбции;

в зоне кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на «правой верхней височной извилине», без резорбции;

б)    в зоне кровоизлияния в мягких тканях «спины», без резорбции;

в)    зерна внеклеточного гемосидерина (признак выраженной резорбции) в тонком соединительнотканном пласте у поверхности твердой мозговой оболочки в зоне кровоизлияния, а также в толще склерозированных мягких мозговых оболочек.

Все установленные телесные повреждения были причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях с реактивными изменениями в перифокальной зоне.

Реактивные изменения в зонах кровоизлияний в мягких тканях, под оболочками и веществе головного мозга, установленными при судебногистологическом исследовании - лейкоцитарная реакция, без резорбции с формирующимся некрозом мозговой ткани (п. 1.2а,б выводов), вид ссадин («с подсохшим дном ниже уровня кожи»), фиолетовый оттенок кровоподтеков, вид кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой («в виде... темно-красного, рыхлого, слабо фиксированного к твёрдой мозговой оболочке... свертка») свидетельствуют о том, что телесные повреждения, перечисленные в пп. 1.1 а-в выводов, были причинены примерно в один период времени, давностью более 6-8 часов до наступления смерти. Клеточных элементов, появляющихся в реактивных инфильтратах в перифокальных зонах кровоизлияний через 3-4 суток после образования (гемосидерофаги), при гистологическом исследовании мягких тканей из области наружных повреждений, под оболочками и веществе головного мозга установлено не было, что позволяет предположить, что после причинения повреждения до наступления смерти прошло не более 3-4 суток.

Объективных признаков, позволяющих установить очередность причинения каждого из повреждений, перечисленных в пп 1.1.a-в выводов, не имеется.

В то же время при исследовании трупа и повторном судебногистологическом исследовании были установлены остаточные явления резорбированных (рассосавшихся) кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, совпадающих по локализации с обнаруженными субдуральными гематомами: буровато-красноватое прокрашивание внутренней поверхности оболочки, вкрапления зерен внеклеточно расположенного гемосидерина (п. 1.2в выводов), Эти кровоизлияния гораздо большей давности, т.е. образовались в срок более месяца до наступления смерти пострадавшего.

Установленные телесные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (или предметов), что подтверждается закрытым характером травмы, а также наличием характерных для воздействий тупых твердых предметов повреждений (ссадины, кровоподтек). Точно определить форму и размер контактировавшей поверхности травмировавшего предмета (или предметов) по имеющимся данным не представляется возможным.

3.1. Источниками кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой явились поврежденные сосуды мягкой мозговой оболочки правого и левого больших полушарий мозга. Эти кровоизлияния образовались в результате разрыва этих сосудов вследствие их перерастяжения при резкой ротации (повороте) головного мозга, возникающей от ударных воздействий по нефиксированной голове. Таким образом, черепно-мозговая травма была причинена ФИО7 в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (или предметов) по нефиксированной голове.

Ввиду того, что объективных признаков, позволяющих установить, от каких именно воздействий образовались кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, не имеется, все телесные повреждения на голове пострадавшего экспертная комиссия рассматривает в едином комплексе черепно-мозговой травмы (пп 1.1.а,б выводов), причиненной неоднократными воздействиями с приложением силы

на левую височную область в направлении в основном слева направо,

на область правого глаза в направлении спереди назад,

на область верхней губы слева в направлении в основном спереди назад.

Травматические воздействия, которыми причинялись ссадины в левой височной области и на верхней губе слева были ориентированы несколько под углом к местам приложения сил.

Ссадина с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева причинена воздействием тупого предмета с местом приложения силы на область расположения повреждений в направлении в основном сзади наперед и несколько под углом к поверхности соударения.

Судя по количеству обнаруженных телесных повреждений, пострадавшему было причинено не менее трёх воздействий по голове и как минимум одно воздействие по задней поверхности грудной клетки слева.

Черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО7 (пп. 1.1 а,б) выводов), не могла образоваться при падении пострадавшего из вертикального положения и соударении головой с плоскостью приземления, о чем свидетельствуют:

множественность и разнонаправленность травматических воздействий по голове пострадавшего;

отсутствие признаков инерционной черепно-мозговой травмы (противоударные ушибы головного мозга), характерной для причинения в таких условиях;

наличие двусторонних субдуральных кровоизлияний, для образования которых при падении из вертикального положения необходимое условие (ротация) отсутствует.

4. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральными кровоизлияниями, осложнившаяся отёком головного мозга, дислокацией стволовой части мозга и вторичными кровоизлияниями в вещество ствола мозга является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому медицинскому критерию, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Ссадина с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева (п. 1.16 выводов) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

5. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердые мозговые оболочки, осложнившейся отеком головного мозга, дислокацией стволовой части головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие и вторичными кровоизлияниями в вещество ствола мозга.

    Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Из материалов дела также известно, что смерть ФИО7 наступила в период времени между его перемещением из коридора квартиры по месту проживания, где он находился в обездвиженном состоянии, в его комнату утром ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществлял свидетель ФИО12 и обнаружением его в своей комнате ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня свидетелями ФИО10 и ФИО11

Согласно сопроводительному листу № станции СМИ, при прибытии бригады СМИ ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в квартиру по месту проживания ФИО7 было констатировано наступление биологической смерти до прибытия СМП (признаки биологической смерти не указаны).

В связи с отсутствием данных о состоянии трупных явлений на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ, судить о давности наступления смерти можно по состоянию трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 11:20 до 13:30:

«Кожный покров бледный, холодный на ощупь» - охлаждение трупа определяется на ощупь примерно через час после смерти;

«Трупные пятна синюшные, насыщенные, разлитые, расположены на задней поверхности тела, бледнеют при надавливании и восстанавливаются через 6,5 минут» - фаза стаза трупных пятен наблюдается в период 16-24 часа после смерти;

«Окоченение хорошо выражено во всех группах мышц» - трупное окоченение развивается в срок через 3-4 часа после наступления смерти.

Сопоставив состояние трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге со сведениями из материалов дела, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени между 11:20 и 18:30.

7. Как следует из протоколов допроса подозреваемого Дворецкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетеля Свидетель №1 на допросе ДД.ММ.ГГГГ, Дворецкий А.А. нанёс два удара кулаком правой руки по лицу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, располагаясь лицом к лицу по отношению к пострадавшему слева от него.

Установленные в ходе экспертизы давность (более, чем за 6-8 часов, но менее, чем за 3-4 суток до наступления смерти) и механизм причинения телесных повреждений (неоднократные травматические воздействия по нефиксированной голове, сопровождавшиеся ротацией головного мозга), расположение их на голове пострадавшего в областях (левая височная область, веки правого глаза, верхняя губа слева), доступных для нанесения подозреваемым Дворецким А.А. ударами кулака правой руки из положения, продемонстрированного им при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ, допускают возможность причинения ФИО7 черепно-мозговой травмы (и. 1.1 а,б выводов) ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных подозреваемым Дворецким А.А. и свидетелем Свидетель №1

8. Остаточные явления резорбированных кровоизлияний, обнаруженные под твердой мозговой оболочкой трупа (п.1.2.в выводов), экспертной комиссией расцениваются лишь как случайно сопутствующие травме от ДД.ММ.ГГГГ, этиологически и патогенетически с ней никак не связанные и в причинно-следственной связи с ней не состоящие.

Ввиду незначительной выраженности и значительной давности образования этих кровоизлияний установить причину возникновения (травма или заболевание) кровоизлияний и квалифицировать их как вред здоровью не представляется возможным.

9. Из нейрохирургической и судебно-медицинской практики известно, что для закрытых черепно-мозговых травм с субдуральными кровоизлияниями, подобных имевшей место у ФИО7, характерен так называемый «светлый» промежуток, в течение которого пострадавшие могут находиться в удовлетворительном состоянии и совершать активные действия, в том числе передвигаться. Длительность такого «светлого» промежутка времени индивидуальна, зависит от компенсаторных возможностей организма и скорости нарастания объема кровоизлияния в субдуральное пространство до угнетения сознания. (т. 2 л.д. 50-84)

    Заключение эксперта №/Г-2018 (судебная молекулярно-генетическая экспертиза), из которого следует, что на срезах ногтей с рук трупа ФИО7 обнаружена кровь человека.

Из образца крови трупа ФИО7, из образца крови Дворецкого А.А., из следов крови в объектах №, № на носовом платке, №, № на двух фрагментах ткани одеяла, из следов слюны в объектах № - № на окурках, из следов крови в объектах №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО7 были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

Препараты ДНК, полученные из образца крови трупа ФИО7, из образца крови Дворецкого А.А., из следов крови в объектах №, № на носовом платке, №, № на двух фрагментах ткани одеяла, из следов слюны в объектах № - № на окурках, из следов крови в объектах №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах №, № на носовом платке, №, № на двух фрагментах ткани одеяла, из следов слюны в объектах № - № на окурках, из следов крови в объектах №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа трупа ФИО7, что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать ФИО7

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах №, № на носовом платке, №, № на двух фрагментах ткани одеяла, следы слюны в объектах № - № на окурках, следы крови в объектах №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 99,9999999999999 %.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах №, № на носовом платке, №, № на двух фрагментах ткани одеяла, из следов слюны в объектах № - № на окурках, из следов крови в объектах №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО7, отличаются от генотипа Дворецкого А.А.

Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови и слюны в указанных объектах от Дворецкого А.А.

Как видно из таблицы экспертных данных, в препарате, полученном из следов слюны в объекте № на окурке, пригодной для исследования ДНК не обнаружено, что может объясняться как малым количеством материала, так и деградацией ДНК под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов. (т. 1 л.д. 144-168)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Дворецкий А.А. показал и продемонстрировал, каким образом он, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зашел в комнату к соседу по коммунальной квартире - Сергею, который проживает в комнате напротив, подошел к Сергею, который в этот момент лежал на диване. Наклонился над Сергеем, который в этот момент приподнялся на диване, опершись локтем левой руки о диван, а он нанес Сергею два удара кулаком правой руки в область нижней части лица слева.(т. 1 л.д. 89-91; 92-95; 96)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что Дворецкий А.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, воспитание в условиях гипоопеки, нарушения поведения в подростковом возрасте, ингалирование паров клея, в связи с чем Дворецкий А.А. проходил стационарное лечение в ПБ в 1998 году, где ему выставлялся диагноз: патохарактерологическое формирование личности с нарушением влечений, компенсация психического состояния в дальнейшем, обучение в профессиональном училище, способность получения профессиональных навыков, в дальнейшем наркотических и токсических веществ не употреблял, в поле зрения психиатра и нарколога не попадал, в настоящее время на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, перенесенная в 2012 году ЧМТ не повлекла за собой грубых когнитивных нарушений и не требует в настоящее время активного наблюдения у психиатра и нарколога.

Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Дворецкий А.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту Дворецкий А.А. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Дворецкий А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Дворецкий А.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Дворецкий А.А. не страдает. (т. 1 л.д. 136-138)

Протокол осмотра предметов и документов и постановление, из которых следует, что осмотрены постановление судебного пристава, бумажный конверт с требованием № из ФНС и квитанцией, два фрагмента ткани одеяла с пятнами вещества бурого цвета, пластиковая бутылка с этикеткой Yes tea, пластиковая бутылка с этикеткой «Холодный чай», стеклянная бутылка с этикеткой «Пиво Толстяк», 4 пачки из-под сигарет «Легенда», пачка из-под сигарет «Тройка», 2 жестяные банки из-под пива «Балтика», стеклянная бутылка с этикеткой «Пиво KRUSOYICE», 14 окурков сигарет, носовой платок с пятнами вещества бурого цвета, образец крови на марлевом тампоне, образец желчи на марлевом тампоне, концевые срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы волос с пяти областей головы от трупа ФИО7, мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI № с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 1 л.д. 77; т. 2 л.д.19)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Дворецкого А.А. в совершении вмененного ему преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании о том, что она не видела, как Дворецкий ударил кулаком по лицу ФИО16, поскольку это опровергается, как показаниями Дворецкого, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Дворецкого А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшей ФИО8 по делу был заявлен гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., и компенсации имущественного ущерба в размере 38 572 рубля, который подсудимый не признал.

Разрешая заявленный гражданский иск суд исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства смерти ФИО7, его противоправное поведение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда и обстоятельства его причинения, обоснование заявленного иска об имущественной компенсации морального вреда и доказательства, представленные сторонами в подтверждение иска о возмещении имущественного ущерба, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен частично: в части компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и в части возмещения имущественного ущерба в размере понесенных и доказанных в суде расходов в размере 7 720 рублей, поскольку остальные расходы понесены не истцом, а иным лицом, не заявлявшим гражданский иск и могущим самостоятельно обратится в суд по вопросу его возмещения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Дворецким А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: Дворецкий А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у нарколога и психиатра, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние, учитывая, которые наряду с данными о его личности приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дворецкого Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год исправительных работ с удержанием из его зарплаты 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дворецкому А.А. считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Дворецкого А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, работать в течение всего испытательного срока, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

    Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Взыскать с Дворецкого А.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба 7 720 руб. и в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление судебного пристава, бумажный конверт с требованием № из ФНС и квитанцией – хранить при уголовном деле;

два фрагмента ткани одеяла с пятнами вещества бурого цвета, пластиковую бутылку с этикеткой Yes tea, пластиковую бутылку с этикеткой «Холодный чай», стеклянную бутылку с этикеткой «Пиво Толстяк», 4 пачки из-под сигарет «Легенда», пачку из-под сигарет «Тройка», 2 жестяные банки из-под пива «Балтика», стеклянную бутылку с этикеткой «Пиво KRUSOYICE», 14 окурков сигарет, носовой платок с пятнами вещества бурого цвета, образец крови на марлевом тампоне, образец желчи на марлевом тампоне, концевые срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы волос с пяти областей головы от трупа ФИО7, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> – уничтожить;

мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI № с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданный ФИО13 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков