Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-652/2021 от 18.10.2021

Материал №13-652/2021

Дело №2-2663/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003339-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

заявителя – Кудрявцева С. В.,

заинтересованных лиц – кредитного потребительского кооператива «Партнер», Хрущалина М. А., Князева Р. В., Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев заявление Кудрявцева С. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2663/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М. А., Князеву Р. В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2663/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М.А., Князеву Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям МВД по Республике Мордовия, транспортное средство Хонда Аккорд, легковой, 2011 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за Кудрявцевым С.В., сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в федеральную информационную систему Госавтоинспекции 15 мая 2018 года.

23 января 2018 года КПК «Партнер» на основании договора займа №23 Д/з предоставил заем Хрущалину М.А. в сумме 1579392 рубля на приобретение автомобиля. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2663/2019.

В связи с образованием задолженности по договору займа №23 Д/з от 23 января 2018 года КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Хрущалину М.А., Князеву Р.В., ООО «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, наложении запрета и ареста на залоговое имущество.

Упомянутым решением суда исковые требования КПК «Партнер» к Хрущалину М.А., Князеву Р.В., ООО «Автомаркет» удовлетворены.

В обеспечение заёмщиком обязательств по вышеуказанному договору займа 23 января 2018 года между КПК «Партнер» (залогодержатель) и Князевым Р.В. (залогодатель) был заключен договор залога.

По договору займа №23 Д/з от 23 января 2018 года залогодержатель предоставил Хрущалину М.А. заем в сумме 1579392 рубля. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель – Князев Р.В. передаёт в залог залогодержателя, имущество на условиях, предусмотренных договором займа.

Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль марки Хонда Аккорд.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия, транспортное средство Хонда Аккорд, легковой, 2011 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за Кудрявцевым С.В., сведения об изменении собственника транспортного средства в федеральную информационную систему Госавтоинспекции 15 мая 2018 года.

20 июля 2019 года между Кудрявцевым С.В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Хонда Аккорд. Однако, новый собственник не исполнил обязанности по перерегистрации автомобиля на нового владельца. До настоящего момента за Кудрявцевым С.В. числится в собственности транспортное средство Хонда Аккорд, легковой, 2011 года выпуска, VIN: №, за которое он уплачивает транспортный налог на физических лиц.

В настоящее время транспортное средство не может быть снято с регистрационного учёта по заявлению прежнего собственника в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

В связи с изложенным просил суд снять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М. А., Князеву Р. В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени в отношении автомобиля Хонда Аккорд, легковой, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет темно-серый, зарегистрированный за Кудрявцевым С. В..

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили. При этом, заявителем - Кудрявцевым С.В. и представителем заинтересованного лица - кредитного потребительского кооператива «Партнер» - ФИО1 представлены заявления с просьбой рассмотреть материал в их отсутствии.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя Кудрявцева С.В. и представителя заинтересованного лица - кредитного потребительского кооператива «Партнер», поскольку ими представлены заявления о рассмотрении материала в их отсутствие и в отсутствие заинтересованных лиц - Хрущалина М.А., Князева Р.В., представителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2663/2019 исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М. А., Князеву Р. В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 1214 831 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период на 29 марта 2019 года в размере 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 54291 рубль.

Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» членский взнос за период с 30 марта 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 35 752 рубля.

Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» пени за период с 28 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 131 404 рубля.

Взыскать солидарно с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» пени за период с 30 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 5 308 рублей.

Взыскать с Князева Р. В., Хрущалина М. А., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчёта 15% годовых и членский взнос из расчёта 20% годовых.

Взыскать с Хрущалина М. А., Князева Р. В., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433 рубля.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года вышеуказанное решение в части взыскания членского взноса, начиная с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга изменено.

Абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Князева Р. В., Хрущалина М. А., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчёта 15% годовых и членский взнос из расчёта 10% годовых.».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Хрущалина М.А. – без удовлетворения.

При принятии иска к производству суда, в рамках дела, учитывая значительность суммы задолженности, длительность неисполнения ответчиками денежных обязательств перед истцом, определением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Князеву Р.В. совершать регистрацию всех предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации сделок, направленных на отчуждение (дарение, купля-продажа, передача в залог и т.д.): автомобиля марки KIA XMFL (Sorento), легковой, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, номер кузова №№, цвет кузова Черный, VIN №№, ПТС серия №; автомобиля марки Хонда Аккорд легковой, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, номер кузова №№, цвет кузова Темно-серый, YIN № №, ПТС серия №; автомобиля марки NISSAN X-Trail 2,5 Sport, легковой, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, номер кузова №№, цвет кузова Черный, VIN № №, ПТС серия №, общей залоговой стоимостью 300 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.

Копия определения для исполнения направлена в УГИБДД МВД России по Республике Мордовия.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Так, согласно сведениям Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в производстве находятся исполнительные производства: №50385/20/13015-ИП от 20 мая 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №019745684, выданного 9 января 2020 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении должника Хрущалина М.А. и №45452/21/13015-ИП от 22 января 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №019745683, выданного 9 января 2020 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении должника Князева Р.В.

Исполнительное производство №45474/21/13015-ИП от 22 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019745685, выданного 9 января 2020 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» прекращено 15 сентября 2021 года ввиду исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, доказательств исполнения решения суда в материалах дела не содержится, а, значит, оснований к отмене обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Так, заявитель Кудрявцев С.В. по гражданскому делу №2-2663/2019, в рамках которого приняты обеспечительные меры, участником процесса не являлся, в связи с чем, не может ставить вопрос об отмене обеспечительных мер в порядке части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция, изложена в Определении от 26 января 2010 года №37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, Кудрявцев С.В. не лишён права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвовавших в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Кудрявцева С. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2663/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М. А., Князеву Р. В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова