Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2021 ~ М-3664/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-3952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 декабря 2021 г.                                                                     г. Балашиха

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     при секретаре Колесниковой А.И.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Гузалии Фанисовны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении затрат на устранение недостатков, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Галямова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении затрат на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке убытков, за услуги почтовой связи.

     Ссылается, что 20 мая 2019 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец оплачивает стоимость квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> 49,59 кв.м,, ответчик обязан передать этот объект, соответствующий строительным нормам и правилам.

     Истец обязательства исполнила.

     Качество жилого помещения по договору (почтовый адрес: <адрес>) не соответствует нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности, затраты по устранению недостатков по заключению строительно-технической экспертизы – 376 783,32 руб.

     В адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы расходов для устранения недостатков в счет уменьшения цены договора, которая получена 02 августа 2021 г.

     В связи с неисполнением этих требований, согласно уточненному иску ответчик обязан уплатить неустойку за период, с учетом уточнений, с 13 августа по 14 декабря 2021 г. (124 дня).

     Истцу причинены убытки по оценке качества строительных работ в принадлежащем ему жилом помещении в сумме 50 000 руб., которые подлежат возмещению.

     Размер причиненного морального вреда оценивает в сумме 50 000 руб.

     Также просит возместить судебные расходы за оформление доверенности на представителя – 1 700 руб., почтовые услуги 134,40 руб. (67,20 руб. - направление претензии, 67,20 руб. – искового заявления).

          Как следует из представленного письменного отзыва, ответчик в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь, что условия договора не нарушены, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, истец не обращался с требованиями об устранении недостатков. В случае удовлетворения иска размеры неустойки, штрафа подлежат уменьшению, так как предъявленные к взысканию суммы не соответствуют последствиям нарушений.

     Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Потребитель имеет право на возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ненадлежащего исполнения обязательств (п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 393 ГК РФ).

     На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

     В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика :

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков

        ( ч.2 ст. 7 названного Закона).

     Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № САВ№ от 20 мая 2019 г. Галлямова Г.Ф. оплатила стоимость жилого помещения площадью 49,59 кв.м.

     Заключением экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от 02 ноября 2021 года     подтверждено, что выполненные в этой квартире отделочные работы не соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам и правилам, имеют недостатки, указанные в этих актах, для устранения которых необходимы дополнительные материальные затраты.

     Эти выводы ответчиком не опровергнуты.

     Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении дополнительных затрат для устранения выявленных в жилом помещении недостатков строительных работ подлежат удовлетворению.

     Истцом правильно выбран способ защиты права в этой части, поскольку на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, как фактически понесенные в связи с устранением допущенных ответчиком строительных недостатков, так и необходимые для их устранении впоследствии.

     Определяя размер подлежащих возмещению расходов для устранения строительных недостатков, суд согласен с выводами строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» о стоимости необходимых затрат по устранению недостатков строительных работ в сумме 298 166 руб.

      Данное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по настоящим правоотношениям: эксперт обладает специальными познаниями по оценке стоимости устранения строительных недостатков, предупрежден об ответственности по ст. 37 УК РФ.

     Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, в том числе о возмещении убытков.

     При неисполнении этих требований виновное лицо обязано уплатить неустойку в размере одного процента от стоимости невыполненных работ (ст.23 указанного Закона).

     Претензия истца о возмещении затрат для устранения недостатков в счет уменьшения цены договора получена ответчиком 02 августа 2021 г.

     Таким образом, срок просрочки выполнения предъявленных требований, с учетом предъявленного по настоящему иску, составляет 124 дня (с 13 августа по 14 декабря 2021 г.).

     Поэтому ответчик обязан уплатить истцу неустойку в связи с настоящими нарушениями прав потребителя в пределах подлежащей взысканию суммы 369 725,84 руб.

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной.

     При разрешении вопроса о применении по настоящим правоотношениям ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу, пригодно для проживания, строительные недостатки, допущенные при производстве отделочных работ, не существенны, затраты по их устранению подлежат возмещению в полном размере.

     При таких обстоятельствах, соблюдая баланс законных интересов сторон, в целях недопущения необоснованного обогащения и явной несоразмерности допущенных нарушений последствиям, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей уплате неустойки до 130 000 руб.

     Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

     При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с виновной стороны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

     Размер морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень причинных нравственных страданий, суд находит подлежащим компенсации в сумме 10 000 руб.

     Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

     Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение требований о возмещении затрат на устранение строительных дефектов уменьшена, с учетом размера компенсации морального вреда и указанных обстоятельствах о наличии оснований для снижения штрафных санкций по настоящим правоотношениям, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.

     В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

     Истец оплатил оформление доверенности – 1 700 руб., почтовые услуги – 134,40 руб.

     Настоящие расходы подлежат возмещению ответчиком.

     Истцом не представлены надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы в подтверждение затрат по расходам, оплаченным ИП Дубкову К.Н. по предварительному заключению строительно-технического обследования строительных работ в принадлежащей истцу квартире в сумме 50 000 руб.

     При таких обстоятельствах эти убытки возмещению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> – 298 166 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░. – 130 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ – 10 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ – 80 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 134,40 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 40 ░░░.), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.