Решение по делу № 2-173/2015 ~ М-125/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 22 мая 2015 года

Мантуровский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием представителя истца Федулова М.С., ответчика Шоблинскис Э.В., представителя ответчика Соловьевой И.Л.,

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС №3 по Костромской области к Шоблинскис Эдуарду Вацловасовичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась межрайонная ИФНС №3 по Костромской области с иском к Шоблинскис Э.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере [данные изъяты], пени по земельному налогу в размере [данные изъяты], пени по транспортному налогу в размере [данные изъяты], пени по имущественному налогу в размере [данные изъяты], а всего [данные изъяты]. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности строения, земельные участки и транспортные средства. Исходя из ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 357, 388, 400 НК РФ Шоблинскис Э.В. является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с этим инспекцией ему были исчислены налоги за 2013 год, налогоплательщику вручено платежное уведомление от [Дата] [№] , с указанием периода, за который исчислены налоги. В установленный законом срок сумма земельного налога налогоплательщиком не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. [Дата] ответчику было направлено требование [№] об уплате налогов на сумму [данные изъяты], пени – [данные изъяты], а также [Дата] направлялось требование [№] об уплате задолженности по пени на сумму [данные изъяты]. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца Федулов М.С. в судебном заседании исковые требования изменил, снизив сумму иска, и просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере [данные изъяты], задолженность по пени из земельного налога за 2013 год в размере [данные изъяты] и задолженность по пени из земельного налога за прошлые периоды в размере [данные изъяты], задолженность по пени из транспортного налога в размере [данные изъяты] и задолженность по пени из налога на имущество физических лиц в размере [данные изъяты].

Представитель истца пояснил, что Шоблинскис Э.В. является собственником нескольких строений и земельных участков, а также транспортных средств. В период [Дата]. Шоблинскис Э.В. не уплачивал земельный налог, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме более [данные изъяты]. В адрес ответчика [Дата] направлялось требование [№] об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням на общую сумму [данные изъяты]. В связи с неуплатой данной суммы налоговым органом в суд направлялось заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен по заявлению Шоблинскис Э.В.. С исковым заявлением в суд налоговый орган не обращался. Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ, до настоящего времени не истек. Налоговой инспекцией за налоговый период [Дата] Шоблинскису Э.В. были исчислены налог на имущество физических лиц в сумме [данные изъяты], земельный налог в сумме [данные изъяты] и транспортный налог в сумме [данные изъяты]. В адрес ответчика в мае 2014 года направлено налоговое уведомление [№] с разбивкой по каждому налогу, указано на необходимость уплаты налогов в срок до [Дата]. Поскольку Шоблинскис Э.В. не уплатил земельный налог, ему в ноябре направлено требование [№] об уплате недоимки по земельному налогу в размере [данные изъяты] и задолженности по пени в размере [данные изъяты]. Требование ответчиком также не исполнено. В [Дата] инспекция обратилась к мировому судье г. Мантурово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шоблинскис Э.В. данных сумм налога и пени. После выдачи приказа Шоблинскис Э.В. заявил возражения и судебный приказ был отменен. После обращения в суд с настоящим иском, в период рассмотрения дела Шоблинскис Э.В. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете произведенных им платежей по земельному налогу от [Дата] на сумму [данные изъяты], от [Дата] на сумму [данные изъяты], от [Дата] на сумму [данные изъяты], от [Дата] на сумму [данные изъяты], от [Дата] на сумму [данные изъяты] в счет платежей по земельному налогу за 2013 год. По заявлению налогоплательщика инспекцией произведен зачет суммы [данные изъяты] в платеж по земельному налогу за 2013 год. Остальные суммы, уплаченные ответчиком в 2014 году, засчитаны ему как погашение недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням за 2010-2012 г.г.. Следовательно, актуальная сумма задолженности по земельному налогу за 2013 год составляет [данные изъяты]. Сумма текущей пени на эту сумму составляет [данные изъяты]. Доказательств, подтверждающих задолженность по пени в сумме [данные изъяты] инспекция представить не может.

Аналогичные сведения изложены в письменных пояснениях начальника МРИ ФНС №3 по Костромской области Копотинцевой Т.А. по настоящему делу (л.д.34-36, 47-48).

Кроме того, в адресованном суду пояснении от [Дата] на основании ст.39 ГПК РФ начальник МРИ ФНС №3 по Костромской области изменил исковые требования, просив о взыскании с Шоблинскис Э.В. земельный налог за 2013 год в сумме [данные изъяты], текущие пени по земельному налогу за 2013 год в сумме [данные изъяты], а также пени, начисленные на иную недоимку по уплате земельного налога (по другим срокам), в сумме [данные изъяты] (л.д.40).

Ответчик Шоблинскис Э.В. с иском в части взыскания пени из транспортного налога в размере [данные изъяты] и задолженности по пени из налога на имущество физических лиц в размере [данные изъяты] согласился, в остальной части против иска возражал и пояснил, что имеет в собственности земельные участки и строения, расположенные на территории г. Мантурово и Мантуровского района. Также он является владельцем нескольких транспортных средств. В [Дата] он получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2013 год. Транспортный налог и налог на имущество уплатил. Поскольку сумма земельного налога значительная, стал производить платежи частями, начиная с [Дата]. Так, им уплачено [Дата] сумма [данные изъяты], [Дата] - [данные изъяты], [Дата] - [данные изъяты], [Дата] - [данные изъяты]. Последний платеж произвел в [Дата] в сумме [данные изъяты]. Всего им уплачено [данные изъяты], т.е. сумма земельного налога за 2013 год у него погашена в полном объеме. Оплачивая налог на землю за 2013 год, он не указал в платежной квитанции период оплаты, поскольку это не предусмотрено программой банка по платежам в бюджет. Действия налогового органа по зачислению уплаченных им сумм налога за 2013 год в счет недоимки по налогу на землю за прошлые периоды являются неправомерными. Считает, что им допущена просрочка платежа лишь в сумме [данные изъяты], которая оплачена [Дата]. Требований налогового органа о погашении задолженности за 2010, 2011 и 2012 год он не получал. Считает, что по задолженности за 2010-2012 годы истец утратил право требования на её взыскание.

Представитель ответчика Соловьева И.Л. против заявленных требований возражала и пояснила, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки за 2010-2012 г.г. в связи с истечением установленного Налоговым кодексам РФ срока их взыскания. Сумма пени, начисленная на недоимку, безнадежную к взысканию, также не может быть взыскана с налогоплательщика. Налоговый орган не вправе самостоятельно погасить зачетом задолженность по налогам, пеням, штрафам, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков её взыскания в бесспорном порядке и через суд.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пп.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений ст.400 НК РФ, ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено положением п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, определениях от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П), в Налоговом кодексе РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

В связи с тем, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса РФ о сроках реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов.

При проведении самостоятельного зачета, т.е. принудительного взыскания задолженности, налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 НК РФ.

В соответствии с положениями, изложенными в мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, Налоговый кодекс РФ не дает налоговому органу оснований провести зачет налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определенных на основе общих принципов взыскания недоимки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Шоблинскис Э.В. имеет в собственности объекты недвижимости, транспортные средства, а также земельные участки, расположенные на территории г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области (л.д.22). В силу ст.ст.357, 388 НК РФ, ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) ответчик является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Налоговой инспекцией в соответствии со ст.ст.52, 396 НК РФ и учитывая п.1 Решения Собрания Депутатов Мантуровского муниципального района от 28 сентября 2005 года №2 «Об установлении земельного налога» и п.1 Решения Думы города Мантурово Костромской области от 3 октября 2005 года «О введении земельного налога на территории городского округа город Мантурово» налогоплательщику Шоблинскис Э.В. был исчислен к уплате земельный налог за 2013 год.

Налоговое уведомление [№] об уплате транспортного налога в сумме [данные изъяты], земельного налога за 2013 год в размере [данные изъяты] и налога на имущество физических лиц в сумме [данные изъяты], с указанием на необходимость уплаты в срок до [Дата] г., направлено ответчику заказной почтой [Дата] года. Указанное обстоятельство подтверждено реестром заказной корреспонденции от [Дата] года. В данном уведомлении мелким шрифтом справочно указано на наличие недоимки и задолженности по пеням из земельного налога (л.д.13-15).

Таким образом, установленная законом обязанность налогового органа по направлению ответчику налогового уведомления в предусмотренном законом порядке и в срок истцом выполнена.

Начисленные суммы налогов за 2013 год, факт получения налогового уведомления [№] Шоблинскис Э.В. не оспаривает.

Согласно представленных ответчиком копий квитанций и чеков-ордеров, он уплатил земельный налог за 2013 год частями: [Дата] в сумме [данные изъяты]; [Дата] в сумме [данные изъяты]; [Дата] в сумме [данные изъяты]; [Дата] в сумме [данные изъяты]; [Дата] в сумме [данные изъяты], а всего им уплачено [данные изъяты]. При этом, в платежных документах наименование платежа указано - «земельный налог», код бюджетной классификации (КБК) - 18210606022041000110, получатель платежа - УФК по Костромской области МРИ ФНС №3 по Костромской области (л.д.25-29).

Платежный документ формы N ПД-4сб был составлен и заполнен налогоплательщиком Шоблинскис Э.В. в соответствии с Письмом ФНС России и ОАО "Сбербанк России" от [Дата] [№] «О внесении изменений в Письмо МНС России и Сбербанка России" от [Дата] № [№] «О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему РФ». Платежи были исполнены в полном объеме, денежные средства поступили в соответствующий бюджет.

Суд не усматривает в действиях налогоплательщика каких-либо ошибок при оформлении платежных квитанций. Отсутствие в квитанциях заполненного поля 106 (форма № ПД (налог) не повлекло неуплату налога и невозможность идентифицировать платеж, поскольку плательщиком в графе "наименование платежа" было указано «земельный налог», а также указан КБК платежа. Налоговому органу было известно о назначении произведенного платежа.

Учитывая, что назначение платежа указано, оплата налогоплательщиком произведена в соответствующий бюджет, не указание налогового периода само по себе не давало оснований зачислять текущий платеж в счет недоимки прошлых лет.

[Дата] Шоблинскис Э.В. обратился в инспекцию с заявлением о зачислении платежей по земельному налогу от [Дата] на сумму [данные изъяты], [Дата] на сумму [данные изъяты], [Дата] на сумму [данные изъяты], [Дата] на сумму [данные изъяты], [Дата] на сумму [данные изъяты], а всего [данные изъяты], как платежи по земельному налогу за 2013 год (л.д.44).

Как следует из пояснений представителя истца, из оплаченных ответчиком [данные изъяты] по его заявлению в погашение земельного налога за 2013 год зачтено лишь [данные изъяты], а остальная сумма [данные изъяты] ввиду наличия за ответчиком недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г., зачтена по земельному налогу за 2010 год.

Иных сведений о рассмотрении и разрешении заявления Шоблинскис Э.В., как и письменного ответа налогоплательщику на указанное обращение, налоговым органом ни ответчику, ни суду не представлено.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, зачет недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г. в сумме [данные изъяты], уплаченной налогоплательщиком Шоблинскис Э.В. в 2014 году, произведен налоговым органом необоснованно, в нарушение порядка и сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу своевременно, в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по земельному налогу за периоды с 2010 по 2012 годы. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В данном случае недоимка Шоблинскис Э.В. по земельному налогу и задолженности по пеням из земельного налога за 2010-2012 г.г. являются задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено.

Эти фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме [данные изъяты], в связи с чем в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях от [Дата] (л.д.47-48), о возможности применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности три года, прерывании течения срока исковой давности (ч.1 ст.196, ст.203 ГК РФ), противоречат положениям ч.3 ст.2 ГК РФ и ст.48 НК РФ, системный анализ которых свидетельствует о том, что нормы ГК РФ, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых.

Поскольку последний платеж по земельному налогу за 2013 год по уведомлению [№] со сроком оплаты до [Дата] произведен ответчиком с просрочкой уплаты [Дата] в сумме [данные изъяты], имеются основания для начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Учитывая период просрочки оплаты части земельного налога с [Дата] по [Дата] (включительно) - 125 дней, пени по земельному налогу за 2013 год составят [данные изъяты]

Поскольку требования истца по пени из земельного налога за 2013 год составляют [данные изъяты], исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика именно заявленную сумму пени.

Исходя из позиции ответчика, признавшего исковые требования в части взыскания с него пени из транспортного налога в размере [данные изъяты] и пени из налога на имущество физических лиц в размере [данные изъяты], суд полагает возможным принять данное признание иска и взыскать с Шоблинскис Э.В. указанные суммы.

В случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на названную задолженность.

Суд при проверке доводов о наличии у ответчика задолженности по налоговым платежам и задолженности по пеням за 2010-2012 г. предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Вместе с тем, каких-либо доказательств направления налоговых уведомлений, требований об уплате налога, обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании недоимки, наличия судебных решений о взыскании с Шоблинскис Э.В. недоимки, истцом не представлено.

Суд, проанализировав положения статей 31, 45, 46, 69, 70, 72, 75 НК РФ в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, приходит к выводу, что истечение пресекательного срока взыскания задолженности по налогу означает невозможность начисления на нее пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма пени [данные изъяты] была насчитана налоговым органом на задолженность по земельному налогу прошлых лет.

При этом, когда именно по срокам возникла недоимка по земельному налогу, на которую начислена задолженность по пеням, каким образом и за какой период произведен её расчет, налоговым органом доказательств не представлено. Вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ расчет взыскиваемой суммы пени истцом не произведен.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а истечение пресекательного срока взыскания задолженности по налогу является основанием для прекращения начисления пеней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная задолженность по пеням не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных ст.ст.46, 47, 48, 70 НК РФ сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░░░ ░░░░░░] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░░ ░░░░░░], ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░░ ░░░░░░], ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░ [░░░░░░ ░░░░░░]

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _______________________