Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2011 ~ М-1554/2011 от 11.04.2011

дело № 2-2272/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Т. к МРИФНС № 3 по Московской области, Фролову Д.А., Кочкиной Т.А., администрации города Пушкино о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Н.Т. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта владения Ф. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ф., которому при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома по указанному адресу и земельный участок при домовладении. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: истица, сын Фролов Д.А. и дочь Кочкина Т.А., которые отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истицы. Фроловой Н.Т. было получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку решением Пушкинского суда за совладельцем дома было прекращено право долевой собственности, а также по причине наличия самовольных построек и переоборудования. При жизни Ф. было получено разрешение на снос аварийной террасы и возведение на ее месте новой. В установленном порядке вновь возведенное строение не было принято в эксплуатацию. Кроме того, в период жизни Ф. в строение лит. «А1» (часть) была выполнена перепланировка. Также была возведена пристройка лит. «А3».

В ходе судебного заседания Фролова Н.Т. уточнила заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу, сохранить строение лит. «А1» (часть) в перепланированном состоянии и признать право собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А3», холодную пристройку лит. «а2», расположенные по указанному выше адресу.

В судебном заседании Фролова Н.Т. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Фроловой Н.Т. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В силу ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 62).

При жизни Ф. на праве собственности принадлежали 1/2 доли жилого дома и земельный участок площадью 527 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 10), постановлением Главы администрации Пушкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66) и свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 67).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Наследником первой очереди к имуществу умершего Ф. являются: его супруга – Фролова Н.Т. (л.д. 9, 64) и дети: сын Фролов Д.А. и дочь Кочкина Т.А. (л.д. 63).

Решением Пушкинского городского суда от 24.12.2009г. (л.д. 11-13) за совладельцем спорного дома А. было прекращено право собственности на 1/2 доли жилого дома и признано право собственности на часть жилого дома с самовольными постройками: лит. «А», лит. «А4», лит. «А5», лит. «а», лит. «а1». Таким образом, указанным решением суда был произведен выдел доли жилого дома, принадлежащей А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ф. на день смерти принадлежала часть жилого дома, оставшаяся после выдела доли А.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

Истица в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору для принятия наследства после смерти супруга – Ф.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что Фроловой Н.Т. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества умершего Ф. – земельный участок площадью 527 кв.м (л.д. 69).

В силу ст. 1158 ГК РФ «1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

3. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям».

Из материалов наследственного дела следует, что Фролов Д.А. и Кочкина Т.А. отказались от причитающейся им доли наследства в имуществе Ф. в пользу Фроловой Н.Т. (л.д. 60).

Таким образом, единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Ф. является его супруга – Фролова Н.Т.

Поскольку истицей было получено свидетельство о праве на наследство на часть имущества умершего Ф., следовательно, ею было принято наследство на все имущество, принадлежащее Ф., в том числе и на часть жилого дома по указанному выше адресу.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке, находящемся в собственности Фроловой Н.Т.; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 16-24) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 43-51), из которых следует, что постройки Фроловой Н.Т., возведенные ее правопредшественником Ф.: пристройка лит. «А3» и холодная пристройка лит. «а2», находятся на земельном участке, принадлежащем ответчице.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта, проведенного по определению суда от 03.06.2011 года, следует, что пристройка лит. «А3» и холодная пристройка лит. «а2» выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А3» и холодную пристройку лит. «а2» за Фроловой Н.Т.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется».

Из заключения эксперта следует, что наследодателем истицы были выполнены следующие переоборудования: в пристройке лит. «А1»: была разобрана отопительная печь, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиатора от газового котла. Указанная перепланировка не является объектом капительного строительства. При ее выполнении несущие стены дома сохранили свою конфигурацию нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что специального разрешения на производство указанно выше переоборудования не требуется.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Фроловой Н.Т. о признании права собственности, в порядке наследования по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Н.Т. к МРИФНС № 3 по <адрес>, Фролову Д.А., Кочкиной Т.А., администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Фроловой Н.Т. право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, состоящую из пристройки лит. «А1» (помещение № 1 площадью 9,1 кв.м, помещение № 2 площадью 12,3 кв.м); пристройки лит. «А2» (помещение № 4 площадью 10,6 кв.м); пристройки лит. «А3» (помещение № 3 площадью 15,5 кв.м); холодной пристройки лит. «А2» (помещение № 5 площадью 2,2 кв.м); и надворных построек: сарая лит. «Г2», уборной лит. «Г3».

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 октября 2011 года.

Судья: