Решение по делу № 2-3330/2016 ~ М-4527/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3330/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зятикову Н.И., Зятиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

21.07.2016 в суд обратился истец Коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Зятикову Н.И, Зятиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 08.12.2015 Коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" (ООО) (КБ "БМБ" (ООО)), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве". Конкурсным управляющим банка, как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация Коммерческого банка "Агентство по страхованию вкладов"; представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М.И. 29.10.2007 между Коммерческим банком "Богородский муниципальный банк" (ООО) – истцом и Зятиковым Н.И., Зятиковой С.Н. – ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. Во исполнение условий договора банком-кредитором ответчикам-заемщикам был предоставлен кредит - 1721250 руб. на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления, на установленных договором условиях; за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты по ставке 13,75% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов, за исключением первого и последнего платежа, осуществляются в виде ежемесячного аннуитетного платежа (178 платежей) – 22711,49 руб. За нарушение сроков возврата кредита и процентов договором предусмотрена неустойка – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период действия договора ответчики исполняли свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Последний платеж совершен 01.12.2015. На 10.06.2016 задолженность ответчиков по основному долгу составила 55749,40 руб., по просроченным процентам – 446205,91 руб. 21.06.2016 истец направил ответчикам письмо об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, с требованием вернуть кредит, начисленные проценты и неустойку в общей сумме 1684348,38 руб. 23.06.2016 на предложение представителя истца погасить часть задолженности, после чего обратиться к представителю конкурсного управляющего с заявлением о реструктуризации кредита, ответчик Зятикова С.Н. сообщила об отсутствии денег. В соответствии с п.1.1.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры по <адрес> Государственная регистрация права совместной собственности ответчиков и обременение в виде залога в силу закона в пользу истца на упомянутую квартиру подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2007, выпиской из ЕГРП. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-КОММЕРЦ» рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 1913000 руб. Поскольку соглашение между заемщиками и кредитором о начальной продажной цене квартиры отсутствует, то ее следует определить в размере 1530400 руб. (1913000 х 80%). Общая сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, следовательно, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Согласно расчету, на 10.06.2016 задолженность ответчиков перед истцом составляет 1648348,38 руб., из которых: 1137745,77 руб. – срочный основной долг, 55749,40 руб. - просроченный основной долг, 446205,91 руб. – просроченные проценты, 2588,91 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.01.2016 по 10.06.1016, 42058,39 руб. – пени на просроченные проценты за период с 01.12.2015 по 10.06.2016.

Ссылаясь на ст.ст.309-310, 919, 809, 348-350, 323 ГК РФ, ст.ст.56, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с Зятикова Н.И., Зятиковой С.Н., солидарно, в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 1684348,38 руб., из которых: 1137745,77 руб. – срочный основной долг, 55749,40 руб. – просроченный основной долг, 446205,91 руб. – сумма просроченных процентов, 2588,91 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.01.2016 по 10.06.1016, 42058,39 руб. – пени на просроченные проценты за период с 01.12.2015 по 10.06.2016. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1530400 руб. Взыскать с Зятикова Н.И., Зятиковой С.Н. в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по <размер доли> с каждого (л.д.2-6).

В судебном заседании полномочный представитель истца – адвокат Борисов М.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.104-107, 109), приведенное в иске обоснование поддержал, в связи с увеличением периода просрочки просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 в общей сумме 1998140,58 руб., о чем в дело представлено заявление с расчетом (л.д.225, 226-232); требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов остались без изменения.

В судебном заседании ответчик Зятиков С.Н. против иска возражал, ссылаясь на то, что до 01.12.2015 ими вносились платежи по кредитному договору; после 01.12.2015 платежи не вносились, поскольку ухудшилось материальное положение семьи; в реструктуризации им было отказано; размер задолженности не оспаривает; с требованиями об обращении взыскания на квартиру не согласен, поскольку семье негде будет жить; он согласен вносить платежи по договору; указанную истцом начальную продажную цену квартиры не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зятиковой С.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской от 25.08.2016 (л.д.145), не представившей сведений об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании 25.08.2016 ответчик Зятикова С.Н. заключение кредитного договора, получение кредита не оспаривала; указала, что с декабря 2015 платежи по кредитному договору не вносятся. Хотела бы, чтобы банк пересмотрел проценты, которые она полагает завышенными. Она согласна оплачивать долг, но с обращением взыскания на имущество не согласна. Указала, что считает указанную истцом начальную продажную цену квартиры завышенной (л.д.143-144).

Выслушав представителя истца – Борисова М.Н., ответчика Зятикова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2016 в отношении Коммерческого Банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) подтверждено, что 14.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, решение суда № А41-90487/15 от 08.12.2015 (л.д.110-131).

Между тем, 29.10.2007 между Коммерческим банком "Богородский муниципальный банк" (ООО) и солидарными заемщиками Зятиковым Н.И., Зятиковой С.Н. – ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, на сумму кредита 1721250 руб. сроком на 180 месяцев (п.1.1); заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в установленном договором порядке (п.1.2). Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения двухкомнатной квартиры по <адрес>, стоимостью 1912500 руб.; квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Зятикова Н.И. и Зятиковой С.Н. (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1). Дата фактического предоставления кредита – дата передачи денег кредитором заемщикам (п.2.3). За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по процентной ставке 13,75% годовых (п.3.1). При нарушении сроков возврата кредита, начисленных процентов заемщики уплачивают неустойку 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2, 5.3) (л.д.15-26).

Сторонами подписан информационный расчет ежемесячных платежей к указанному кредитному договору, согласно которому не позднее последнего числа каждого месяца заемщики обязались вносить: первый платеж в октябре 2007 – 1296,83 руб., со 2 по 178 платеж – по 22711,49 руб. ежемесячно, последний - в сентябре 2022 г. – 20202,27 руб. (л.д.27-30). Сторонами оформлена закладная (л.д.31-38, 186-193).

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиками-ответчиками, сумма кредита в размере 1721250 руб. выдана заемщикам, что подтверждено выпиской по счету (л.д.15) и не оспаривается ответчиками.

Ответчики за счет кредитных денежных средств приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру по <адрес>; право общей совместной собственности ответчиков в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 12.11.2007 г., запись регистрации №; кроме того, в ЕГРП 12.11.20007 зарегистрировано и обременение права – ипотека, с 29.10.2007 на срок 180 месяцев, в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО). Указанные обстоятельства подтверждены представленными органом Росреестра справкой от 24.08.2006 о содержании правоустанавливающих документов, копией дела правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРП от 22.08.2016 (л.д.154-217, 219, 220).

Выписками из лицевого счета Зятикова С.Н., на имя которого в соответствии с п.1.1 кредитного договора был открыт счет, подтверждено, что заемщики в период с 29.10.2007 по 28.07.2008 вносили платежи в установленные договором сроки и размере, впоследствии в период с 27.08.2008 по 01.12.2015 платежи вносились с просрочкой, в связи с чем списывались в погашение просроченных платежей; последний платеж внесен 01.12.2015; после указанной даты платежей от ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, что ответчиками не оспаривается (л.д.49-103).

Из уточненного расчета по иску следует, что по состоянию на 14.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 1998140,58 руб., в том числе: 1098375,47 руб. – срочный основной долг, 95119,70 руб. - просроченный основной долг, 504481,15 руб. – просроченные проценты, 28195,75 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.01.2016 по 14.10.2016, 271968,51 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.12.2015 по 14.10.2016 (л.д.225, 226-232).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам материального закона и условиям кредитного договора сторон: проценты исчислены в соответствии с условиями договора; пени адекватны, соразмерны, соответствуют периоду просрочки исполнения обязательств ответчиками. Ответчиками расчет не оспорен, не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

П.4.4.1 кредитного договора сторон предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.«б»); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.«г») (л.д.22-23).

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, систематической неуплатой процентов, наличием задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.06.2016 в сумме 1137745,77 руб., кредитор в требовании от 21.06.2016 уведомил о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредиту; направление требования заемщикам подтверждено почтовыми квитанциями от 22.06.2016 (л.д.39-44).

Требование кредитора не исполнено, денежные средства заемщиками не возвращены, что подтверждено упомянутыми выше выписками по счету.

По условиями договора, ответчики по делу являются солидарными заемщиками, что соответствует положениям ст.ст.322-326 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 в размере – 1998140,58 руб., из которых: 1098375,47 руб. – срочный основной долг, 95119,70 руб. - просроченный основной долг, 504481,15 руб. – просроченные проценты, 28195,75 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.01.2016 по 14.10.2016, 271968,51 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 01.12.2015 по 14.10.2016.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, о чем указано выше.

В силу п.4.4.3. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.23).

Указанные условия договора не противоречат п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в дело истцом экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-КОММЕРЦ» (л.д.48), рыночная стоимость объекта оценки – спорной квартиры составляет 1913000 руб. Соглашение между заемщиками и кредитором о начальной продажной цене спорной квартиры отсутствует. Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит определению судом в размере 80% от названной оценки, и составляет 1530400 руб. (из расчета: 1913000 руб. х 80% = 1530400 руб.). Суд учитывает, что указанная начальная продажная цена ответчиками не опровергнута, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) иной стоимости ответчики не представили; в предварительном судебном заседании 25.08.2016, заявив о завышенности таковой, от назначения судебной экспертизы ответчики отказались, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.143-144), а в судебном заседании 14.10.2016 ответчик Зятиков Н.И. с такой начальной продажной ценой квартиры согласился.

Выпиской из ЕГРП от 22.08.2016 подтверждено, что право общей совместной собственности на спорную двухкомнатную квартиру по <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: №), за ответчиками зарегистрировано 12.11.2007, №, равно зарегистрировано 12.11.2007 и ограничение (обременение) – ипотека в пользу банка-кредитора с 29.10.2007 на 180 месяцев (л.д.220).

Задолженность ответчиков и несоблюдение ими условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 29.10.2007 является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в соответствии с положениями действующего материального закона.

В данном конкретном случае оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку сумма неисполненного ответчиками перед кредитором обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Суд учитывает, что согласно п.3 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Однако в данном конкретном случае в силу п.4 ст.54 названного Федерального закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, поскольку в отношении залогодержателя (банка) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2016 (л.д.130 из л.д.110-131).

С учетом совокупности установленных в ходе разрешения дела обстоятельств и правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина - 22621,74 руб., что подтверждено платежными поручениями от 29.06.2016: № на сумму 16621,74 руб., № на сумму 6000 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины - 22621,74 руб. подлежат взысканию в пользу истца с двух ответчиков в равных долях – по 11310,87 руб. с каждого (22621,74 руб. : 2 чел. = 11310,87руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Зятикова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Зятиковой С.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2007 года в размере 1998140 (одного миллиона девятисот девяноста восьми тысяч ста сорока) руб. 58 коп., из которых: 1098375 руб. 47 коп. – срочный основной долг, 95119 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 504481 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 28195 руб. 75 коп. – пени на просроченный основной долг за период с 01.01.2016 г. по 14.10.2016 г., 271968 руб. 51 коп. – пени на просроченный основной долг за период с 01.12.2015 г. по 14.10.2016 г.

Взыскать с Зятикова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11310 (одиннадцати тысяч трехсот десяти) руб. 87 коп.

Взыскать с Зятиковой С.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка "Богородский муниципальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11310 (одиннадцати тысяч трехсот десяти) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1530400 (одного миллиона пятисот тридцати тысяч четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 31 октября 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.