Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1635/2011 ~ М-578/2011 от 01.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          18 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2011 по исковому заявлению Волковой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Волкова ФИО9 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора об уступке прав и обязанностей дольщик № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве №ГП-59-68 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству она совместно со совей дочерью является участником долевого строительства квартиры, общей площадью 38,2 кв.м. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома и передать дольщику по акту квартиру в течение 60 дней после получения решения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения составила 395 дней.

    Просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей, наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истица Волкова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

    Представитель истца Соснин ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Розанова ФИО12. в судебное заседание возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Считает, что со стороны ответчика осуществлены все действия необходимые для исполнения договора, учитывая отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Волковой ФИО13 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на основании проектной или технической документации построить многоквартирный жилой дом (№) <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Волковой ФИО14, ФИО2 заключен договор №№ об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым дольщик уступает правопреемникам права и обязанности дольщика, в том числе право требования к застройщику о передачи по окончанию строительства многоквартирного 140 этажного жилого дома (ГП-59) <адрес>, соответствующей его доли в виде одной однокомнатной квартиры, на 13-м этаже, 2-я на площадке (при счете с лева направо), ось № общей площадью 38,3 кв.м., лоджия/балкон 4,95 кв.м.

    Согласно п.4.2.4 договора долевого участия в строительстве передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течении 60 дней после получения решения на ввод в дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее июня 2009 года (п.4.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № приема-передачи ответчик передал истице в собственность квартиру, расположенную на 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м.

    Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не выполнены.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора №№ об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией акт № о приеме- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, копией Распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе.

    Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истицей в счёт неустойки, завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истица не представила суду доказательств наступления для нее тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истицей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Сумму, заявленную истицей в счет компенсации морального вреда за просрочку ответчиком исполнения обязательства, суд также находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания. Однако тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Волковой ФИО15. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовка и составление искового заявления, а также требования разумности.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. В остальной части иска исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6,27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 330-333 ГК РФ, ст.ст.56,67,69,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Волковой ФИО16 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5700 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.03.2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                            Н.В. Старшинова