Постановление по делу № 5-1640/2016 от 24.11.2016

5-1640/2016

    15 декабря 2016 года                      г. Саки

ПОСТАНОВЛЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Власенко А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ФИО1, о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение заключается в том, что в <данные изъяты> водитель – ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал в нарушение подпунктов 9.2, 9.3 и 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что при повороте на лево сплошную линию не пересекал, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, помех для транспорта не совершал, аварийной ситуации на дороге не допускал, тем самым не нарушал Правил дорожного движения; с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, схема административного правонарушения, составленная работниками ГИБДД не соответствует фактическим обстоятельствам, составлена без присутствия понятых.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя при управлении транспортным средством за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ при этом в протоколе имеются объяснения ФИО2, согласно которых он не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, так как сотрудником ГИБДД не предоставлено доказательств того, что ФИО2 пересек сплошную линию дорожной разметки 1,1; схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС - ФИО3, составлена без присутствия понятых, со схемой совершения административного правонарушения ФИО2 был не согласен.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи не усматривается, что водитель - ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал в нарушение подпунктов 9.2, 9.3 и 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а составленная схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством совершения административного правонарушения, так как от ее подписи правонарушитель отказался в виду не согласия с ней, схема не подписана понятыми.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 4.5, 4.8, 24.5, частью 1 статьи 32.2, статьями 28.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.П. Власенко