Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2018 ~ М-1270/2018 от 26.10.2018

Дело №2-1182/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                    г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 гражданское дело по иску Кочергина В.В, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Лада» указав, что приказом директора ООО УК «Лада» Б.Э.Э. от 20.11.2017 года он был принят на работу в общество исполнительным директором с окладом 8 000 руб. Для осуществления полномочий исполнительного директора, Кочергину В.В. была выдана доверенность от 20.11.2017 года на один год без права передоверия на представление интересов ООО УК «Лада», заверенная генеральным директором.

21.09.2018 года Кочергин В.В. обратился к директору ООО УК «Лада» с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Возражений относительно заявления от директора не поступило.

21.09.2018 года директором ООО УК «Лада» был издан приказ об увольнении Кочергина В.В. с должности исполнительного директора компании.

В связи с тем, что истец был принят на указанную должность по совместительству, запись в трудовую книжку не вносилась.

Поскольку заработная плата за период с 20.11.2017 года по 21.09.2018 года не выплачивалась ни разу, Кочергин В.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за указанный период в размере 69600 руб. (8000х (8000х13%) х 10 мес.), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав работника работодателем.

В судебном заседании Кочергин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО УК «Лада» не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведения бесед, а также судебного заседания. Ответчику было заблаговременно направлено извещение на судебное заседание, по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ООО УК «Лада» не проявило должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного заседания. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность, зная о том, что дело рассматривается в суде, поскольку юрист компании знал об отложении беседы по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ООО УК «Лада» направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Положениями ст. 282 Трудового кодекса РФ установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Лада» зарегистрировано в реестре регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ) (л.д. 18-21), виды деятельности организации также отражены.

Директором ООО УК «Лада» является Б.Э.Э. (л.д. 18).

Из сведений УПФР следует, что отчисления в отношении Кочергина В.В. обществом не производились.

Приказом директора ООО УК «Лада» Б.Э.Э. от 20.11.2017 года он был принят на работу в общество исполнительным директором с окладом 8 000 руб. Для осуществления полномочий исполнительного директора, Кочергину В.В. была выдана доверенность от 20.11.2017 года на один год без права передоверия на представление интересов ООО УК «Лада», заверенная генеральным директором.

21.09.2018 года Кочергин В.В. обратился к директору ООО УК «Лада» с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Возражений относительно заявления от директора не поступило.

21.09.2018 года директором ООО УК «Лада» был издан приказ об увольнении Кочергина В.В. с должности исполнительного директора компании.

Сведения о принятии работника на работу в названной должности не были отражены и в трудовой книжке.

Сведений о выплате Кочергину В.В. заработной платы за указанный в иске период суду не представлено.

Так, учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, судом установлено, что Кочергину В.В., осуществляющему трудовые обязанности исполнительного директора ООО УК «Лада», заработная плата былане выплачивалась, хотя последний был принят на работу надлежащим образом, трудовые функции выполнял. Данные обстоятельства также подтверждены выданной на его имя доверенностью на представление интересов компании, а также приказами о приеме на работу и увольнении.Запись о принятии истца на работу в ООО УК «Лада» в трудовую книжку не вносилась, поскольку работа была по совместительству. Таким образом, поскольку доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, хотя работник исполнял свои трудовые функции, суд считает возможным требования о взыскании заработной платы за период с 20.11.2017 по 21.09.2019 года удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 69600 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в установленном законом порядке расчет по заработной плате с истцом не осуществлен, хотя Кочергин В.В. исполнял свои трудовые обязанности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 2288 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочергина В.В, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кочергина В.В, (Дата) г.р. зарегистрированного по адресу: (Адрес)) с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» (ИНН5835125802, адрес регистрации: 440047, Пензенская область, г. Пенза, ул. 65-Летия Победы, 1) заработную плату в размере 69600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» (ИНН5835125802, адрес регистрации: 440047, Пензенская область, г. Пенза, ул. 65-Летия Победы, 1) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в общем размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2018 года.

Судья Шандрин Р.В.