Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2020 ~ М-1660/2020 от 03.07.2020

     УИД № 24RS0028-01-2020-002411-61

дело № 2-2227/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.

с участием:

представителя истца Марченко В.А. – Ранн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Виктора Александровича к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцом без оформления разрешительных документов в квартире произведена перепланировка: демонтированы 3 встроенных шкафа; демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); демонтирована перегородка (ненесущая конструкция) между жилой комнатой и коридором; совмещен санузел с изменением конфигурации и уменьшением площади; частично демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); заложен дверной проем в перегородке; установлена перегородка с дверным проемом (ненесущая конструкция); частично демонтированы старые и смонтированы новые системы инженерного обеспечения (сети, оборудование, приборы); выполнена эффективная гидроизоляция пола в совмещенном санузле; выполнена внутренняя отделка в местах проведения работ. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 47,8 кв.м., в том числе жилая 34,5 кв.м. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствуют требованиям действующих норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Марченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя по доверенности Ранн Е.П.

В судебном заседании представитель истца Ранн Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, не возражала против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления истцом документов, предусмотренных положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе технического плана, а так же сведений о согласовании перепланировки залогодержателем по ипотеке спорного жилого помещения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Марченко В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от 06.06.2003г. (л.д. 78-80), технического паспорта от 02.03.2020г. (л.д. 7-10), техническому плану составленному по состоянию на 18.08.2020г. (л.д. 224-232) в спорном жилом помещении произведена перепланировка: демонтированы 3 встроенных шкафа; демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); демонтирована перегородка (ненесущая конструкция) между жилой комнатой и коридором; совмещен санузел с изменением конфигурации и уменьшением площади; частично демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); заложен дверной проем в перегородке; установлена перегородка с дверным проемом (ненесущая конструкция); частично демонтированы старые и смонтированы новые системы инженерного обеспечения (сети, оборудование, приборы); выполнена эффективная гидроизоляция пола в совмещенном санузле; выполнена внутренняя отделка в местах проведения работ. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 47,8 кв.м., в том числе жилая 34,5 кв.м..

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска письмом № от 26.05.2020г. отказал Марченко В.А. в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 24).

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается.

Согласно технического заключения КПГП от 11.08.2020г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиры № расположенной по адресу: <адрес> установлено, что состояние строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Жилая квартира № не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (СП, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации квартиры. (л.д. 290-223).

В соответствии с заключением СИТ № от 12.05.2020г. в жилом помещении № по <адрес> выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д. 16-21).

Экспертным заключением ОФ № от 09.06.2020г. установлено, что перепланировка квартиры № в жилом помещении № по <адрес> соответствует государственным сантитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 22-23).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ филиала № Банка ВТБ (ПАО) исполненный от имени и по поручению АИЖК являющегося держателем закладной по ипотеке спорного жилого помещения исх № от 15.09.2020г., согласно которого, возражения относительно выполненной истцом перепланировки со стороны залогодержателя отсутствуют (л.д. 239), а так же согласие на такую перепланировку филиала РГС № от 01.09.2020г. осуществляющего ипотечное страхование спорного жилого помещения по договору № от 29.07.2014г. (л.д. 238).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном виде, при котором выполнены следующие виды работ: - демонтированы 3 встроенных шкафа; демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); демонтирована перегородка (ненесущая конструкция) между жилой комнатой и коридором; совмещен санузел с изменением конфигурации и уменьшением площади; частично демонтированы перегородки (ненесущие конструкции); заложен дверной проем в перегородке; установлена перегородка с дверным проемом (ненесущая конструкция); частично демонтированы старые и смонтированы новые системы инженерного обеспечения (сети, оборудование, приборы); выполнена эффективная гидроизоляция пола в совмещенном санузле; выполнена внутренняя отделка в местах проведения работ. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 47,8 кв.м., в том числе жилая 34,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.

    Председательствующий:                          Н.А. Макарова