Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2018 ~ М-955/2018 от 05.03.2018

Дело№2-1468/18

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Найденовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

Агеева А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования следующим, 30 декабря 2016 г. истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» договор купли- продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb rose gold <№> (далее товар) стоимостью 67 990 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации данного товара выявился недостаток, зависание, самопроизвольное отключение. После очередного отключения телефон больше в рабочее состояние не включился. Гарантийный срок товара истек.

31 января 2018 года истцом проведена экспертиза для выявления причин недостатка товара. В результате исследования было подтверждено наличие данного недостатка и скрытого производственного дефекта в товаре.

09 февраля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» направлена претензия по адресу расположения магазина, г. Саратов, <адрес> прибыла в место вручения 12 февраля 2018 года, однако истец уклонился от получения претензии, и срок удовлетворения ее требования истец исчисляет с 22 февраля 2018 года.

В связи с чем, Агеева А.А. просила взыскать с ответчика стоимость телефона Apple iPhone 7 Plus 32Gb rose gold <№> в размере 67 990 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 12 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 50,50 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 4760 руб., а также по 1% по 680 руб. в день от стоимости товара начиная со 02 марта 2018 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суд; расходы оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек; при удовлетворении вышеуказанных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец Агеева А.А., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» по доверенности Найденова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Так согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. «б» п. 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 г. истец Агеева А.А. приобрела в магазине ответчика товар - смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb rose gold <№>, стоимостью 67 990 руб. 00, о чем свидетельствует кассовый чек от 30 декабря 2016 г.

В процессе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в период двух лет в товаре истцом был обнаружен недостаток – зависание, самопроизвольное отключение. После очередного отключения телефон больше в рабочее состояние не включился.

Истец, с целью выявления причин недостатка, обратилась в ООО «Престиж», которым подготовлено заключение № 2-ФИЗ от 31 января 2018 года, содержащее следующие выводы: в представленном на экспертизу телефоне на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии включения устройства; который является скрытым производственным дефектом электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатации по прямому назначению в телефоне.

09 февраля 2018 года истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 9). Указанная претензия не была получена ответчиком, 12 февраля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующий отчет об отслеживании отправления (л.д. 10).

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2018 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп».

Согласно заключению эксперта №11-Суд-18 от 25 апреля 2018 года в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 7 Plus 32Gb rose gold <№> на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается». В результате визуального и микроскопического осмотра, экспертом было установлено, что каких- либо характерных механических воздействий не выявлено. Причина возникновения, заводской дефект, заложенный при производстве запчастей, который проявился во время эксплуатации. Стоимость восстановления работоспособности смартфона путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности составит ориентировочно 30 000 руб., продолжительность подобных работ составит 10- 15 дней. Стоимость смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 по данным магазина Связной г. Балаково на день проведения экспертизы составит 48 990 руб.

    Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Агеева А.А. утверждала, что в период гарантийного срока в приобретенном ею смартфоне Apple iPhone 7 Plus 32Gb rose gold <№> был обнаружен существенный недостаток производственного характера, вместе с тем данный довод опровергается заключением судебной экспертизы.

Выявленный в телефоне истца недостаток носит производственный характер и, исходя из временных (не свыше 45 дней) и материальных (30 000 руб., то есть 44 % от стоимости телефона) затрат, не является существенным.

Доказательств наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств тому, что в период гарантийного срока при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Агеевой А.А. стоимости товара.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как производные от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и её требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Агеевой А.А в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Агеевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о взыскании стоимости товара, расходов по оплате досудебного экспертного исследования, компенсации морального вреда, расходов на почтовые отправления, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, штрафа отказать.

Взыскать с Агеевой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                         Е.Ю. Галицкая