Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-88/2012 от 13.07.2012

Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>               «11» сентября 2012 года         

Судья Кировского районного суда г. Курска - Шапошников О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Климовой Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Балабанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поступившее по жалобе Балабанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Локтионовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Балабанов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Балабанов Д.В. и его защитник Климова Ю.В. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что Балабанов Д.В. от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не отказывался, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом был не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. п. 4-8 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В силу п.п. 10-11 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный перечень законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Балабанов Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 7). Основанием полагать, что водитель транспортного средства Балабанов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В нарушение указанных требований закона отстранение от управления транспортным средством Балабанова Д.В. фактически было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в отсутствие двух понятых на <адрес>» <адрес>, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО6, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, мировым судьёй протокол об отстранении от управления транспортным средством необоснованно был признан допустимым по делу доказательством.

Кроме этого, должностным лицом при выявлении признаков опьянения у Балабанова Д.В., были нарушены требования п. п. 4-8 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Балабанову Д.В. пройти не предлагалось и проведено не было, поскольку, как следует из показаний инспектора ДПС ФИО6 на момент остановки транспортного средства, управляемого Балабановым Д.В., в служебном автомобиле ДПС отсутствовал алкотестер, а также у Балабанова Д.В. имелись признаки наркотического опьянения - отсутствие реакции зрачков на электрический свет и поведение, несоответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленному должностным лицом ГИБДД через 37 минут после протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что у Балабанова Д.В. отсутствуют признаки алкогольного опьянения, в том числе и «поведение, не соответствующее обстановке». Однако, данным противоречиям в постановлении мировым судьёй соответствующая оценка не дана.

В нарушение п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), должностным лицом в протоколе о направлении Балабанова Д.В. на медицинское освидетельствование не указаны основания для такого направления, а произведена лишь запись: «поведение не соответствует обстановке». При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в отношении Балабанова Д.В. нельзя признать законным, поскольку Балабанов Д.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснением и имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования измерительного прибора на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,1) при показаниях измерительного прибора 0,00 мг/л. абсолютного этилового спирта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. после составления в отношении Балабанова Д.В. протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование должностного лица ГИБДД о прохождении Балабановым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным.

Таким образом, протоколы о направлении Балабанова Д.В. на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балабанова Д.В. при несоблюдении должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми по делу доказательствами вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 46 АА N 125867 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 46 АА N095534 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 46 АА N 499647 об административном правонарушении (л.д. 2); актом от ДД.ММ.ГГГГ 46 КМ N 023373 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем измерительного прибора (л.д.1); объяснениями, в том числе и в судебном заседании Балабанова Д.В., ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10

Таким образом, собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, мировым судьёй дана неправильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, что не соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Балабанова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Балабанова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Балабанова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: