Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2019 ~ М-396/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-769/2019      24 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление – 7» к Кукурузе Виктору Владимировичу, Масаловой Наталье Владимировне, Кукурузе Елене Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» (далее - ООО «ГУК РЭУ-7») обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указав в обоснование, что ООО «ГУК РЭУ-7» на основании лицензии № 30 от 27 апреля 2015 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: №. Согласно имеющейся у истца информации бывшим собственником квартиры № 10, расположенной в указанном доме, является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ которая умерла. Сведениями о принявших наследство наследниках истец не располагает.

Просило взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственника жилого помещения - квартиры <адрес> за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 23 770 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 руб. 12 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

14 марта 2019 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кукуруза Елена Владимировна, Масалова Наталья Владимировна, Кукуруза Виктор Владимирович, являющиеся наследниками Кукуруза Валентины Алексеевны.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 24 апреля 2019 г. принято изменение исковых требований. Окончательно ООО «ГУК РЭУ-7» просило взыскать с Кукурузы В.В., Масаловой Н.В., Кукурузы Е.В. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. по <данные изъяты>

Определением Магаданского городского суда от 24 апреля 2019 г. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кукуруза В.В., Масалова Н.В., Кукуруза Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы наследственного дела № 44/2018 к наследственному имуществу ФИО13 суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ГУК РЭУ-7».

Согласно справке МБУ Г. Магадана «Горжилсервис» от 27.02.2019 в квартире <адрес> в период с 28.10.2013 по 14.11.2017 г. была зарегистрирована Кукуруза В.А., с 29.09.1995 г. зарегистрирован Кукуруза В.В.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ умерла 14 ноября 2017 г., о чем 15 ноября 2017 г. составлена запись акта о смерти № 938.

При жизни 10 августа 2006 г. ФИО15 составила завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все свое имущество, какое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось она завещает в равных долях дочери Кукуруза Елене Владимировне, дочери Мартюшовой Наталье Владимировне, сыну Кукуруза Виктору Владимировичу.

27 апреля 2018 г. Кукуруза В.В., Масалова Н.В. (с 30.04.1999 по 26.10.2017 – Мартюшова), обратились с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Магадана Михайловой С.В. о принятии наследства, оставшегося после умершей ФИО16

Кукуруза Е.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Магадана Михайловой С.В. с заявлением об отказе от доли на наследство в пользу Кукуруза В.В.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики Кукуруза В.В., Масалова Н.В. приняли наследство после смерти ФИО17 в установленный срок, к ним переходят долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кукуруза Е.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО18 отказалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ГУК РЭУ-7» к ответчику Кукуруза Е.В. о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в заявленном размере - в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчики Кукуруза В.В., Масаловой Н.В., приняли наследство после смерти Кукуруза В.А., к ним переходят долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до 14.11.2017 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела умершая ФИО19. с 24.09.2006 являлась собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты> с кадастровой стоимостью № Соответственно данное недвижимое имущество с учетом требований закона и содержания завещания вошло в состав наследственной массы

Таким образом, к ответчикам, как наследникам умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчиков на наследственное имущество - спорную квартиру в данном случае не освобождает ответчиков от оплаты услуг истца.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчиков перед истцом за предоставленные услуги за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. суду предоставлен расчет задолженности за указанный период.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 23 770 руб. 74 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истец произвел расчет исходя из размера доли каждого из наследников.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг в полном объеме, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУК РЭУ-7» к Кукуруза В.В., Масаловой Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7 923 руб. 61 коп. с каждого за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к Кукуруза Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7 923 руб. 61 коп. за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом платежным поручением № 506 от 14 февраля 2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 913 руб. 12 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации от 05.02.2019 г., за получение которой истец оплатил 217 руб. 57 коп. Понесенные расходы на получение указанной справки подтверждаются запросом о предоставлении справочно-информационных услуг от 31.01.2019 № 58, счет - фактурой № 49 от 6 февраля 2019 г., актом об оказании услуг, платежным поручением № 362 от 8 февраля 2019 г.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кукуруза В.В., Масаловой Н.В. в равных долях в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на получение справки с места регистрации, а именно: с Кукуруза В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 56 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 78 коп., с Масаловой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 56 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» к Кукурузе Виктору Владимировичу, Масаловой Наталье Владимировне, Кукурузе Елене Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукуруза Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 7 923 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 56 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 рублей 78 копеек, а всего взыскать 8 488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Масаловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 7 923 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 56 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 рублей 79 копеек, а всего взыскать 8 488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Кукурузе Елене Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 7 923 руб. 61 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 29 апреля 2019 г.

Судья                                Е.В. Сидорович        

№ № № № № № № № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№